Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/6288 · K. 2001/4527
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2000/6288 Karar No:2001/4527

E. 2000/6288K. 2001/452727 Kasım 2001
re�sen vergi tarhı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Soyut ifadelere dayanılarak re'sen vergi tarhı yoluna gidilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2000/6288 K. 2001/4527 T. 27.11.2001 RE'SEN VERGİ TARHI SOYUT İFADELERE DAYANILARAK RE'SEN VERGİ TARHI YOLUNA GİDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Faaliyetinde kullandığı bir kısım belgeyi işi terk sırasında ibraz etmediği nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 1992 yılının tüm dönemleri için re'sen tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda takdire sevk işleminin kapanış sırasında bir kısım belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle yapıldığı, defter ve belgelerin istenildiği veya defterlerin tutulmayıp tasdik de ettirilmediği yönünde herhangi bir tespit ve iddianın ileri sürülmediği, bu nedenle uyuşmazlıkta re'sen takdir sebebi bulunmadığı, öte yandan yükümlünün anılan dönemlerde beyan ettiğinden daha fazla gelir elde ettiği ve vergiye tabi işlemi olduğu hususunda herhangi bir tespitin bulunmadığı bu durumda soyut ifadelerle matrah takdiri yapıldığı görüldüğünden anılan matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı katma değer vergisini terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 29.3.2000 tarih ve 2000/454 sayılı kararının; takdir edilen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen .... Vergi Mahkemesinin 29.3.2000 tarih ve 2000/454 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına 27.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 30

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/1195 · K. 2000/3158

9 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/3374 · K. 2000/1069

13 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/894 · K. 2003/926

20 Mart 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/6812 · K. 2002/779

27 Şubat 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/5100 · K. 2000/3937

29 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/3215 · K. 2000/2495

5 Haziran 2000