Noterlerin geçici vergi mükellefiyeti olmadıkları hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/3215 K. 2000/2495 T. 5.6.2000 NOTER GEÇİCİ VERGİ NOTERLERİN GEÇİCİ VERGİ MÜKELLEFİYETİ OLMADIKLARI HK. 193/md. 120 Davacı: .... Davalı: 1- Maliye Bakanlığı 2- .... Malmüdürlüğü İstemin Özeti : 27.12.1998 gün ve 23566 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 217 sayılı Gelir Vergisi Genel Tebliği'nin "Geçici Vergi Kapsamına girmeyen kazançlar" başlıklı 7 nci maddesinin ve 12.5.1999 tarihinde ihtirazi kayıtla verilen geçici vergi beyannamesi üzerine tahakkuk eden verginin iptali istenmektedir. Savunmanın Özeti: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun Mükerrer 120 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak yapılan açıklamaların yer aldığını ve idari dava konu edilemeyeceğini, tebliğin kanuna uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Dava, 217 sayılı Gelir Vergisi Genel Tebliğinin "Geçici Vergi kapsamına girmeyen kazançlar" başlıklı 7. maddesi ile ihtirazi kayıtla verilen geçici vergi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen verginin iptali istemiyle açılmıştır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 4369 sayılı Kanunla değişik mükerrer 120. maddesinde noterlik görevini ifa ile mükellef olanların, bu işlerden sağladıkları kazanç için geçici vergi hesaplanmayacağı belirtilmiştir. 217 seri nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğinde de .... noter bulunmayan yerlerde Adalet Bakanlığınca geçici yetkili noter yardımcısı olarak görevlendirilenlerin, bu kazançları dolayısıyla geçici vergi ödemeyecekleri açıklanmıştır. Kanun maddesi ve tebliğ hükmünün incelenmesinden, sadece noterlik görevini ifa ile mükellef olanların bu işlerden sağladıkları kazançlar üzerinden geçici vergi tahakkuk ettirilmeyeceği anlaşılmaktadır. Madde hükmünde yer alan noterlik görevini ifa ile mükellef olanlardan geçici yetkili noter yardımcıları ile noter vekillerinin anlaşılması gerekmekte olup noterler madde kapsamına alınmamıştır. Çünkü geçici sürelerle görevlendirilen noter yardımcıları ve noter vekillerinin faaliyetleri sürekli olmayıp bu işi yasal bir takım zorunluluklar nedeniyle yapmaktadırlar. Madde hükmünde noterlik görevini ifa ile mükellef olanlar içinde noterlerin yer almaması karşısında, buna uygun düzenleme getiren tebliğ hükmünde ve yapılan tahakkuk işleminde kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nin Düşüncesi: Noterlik görevine ifa ile mükellef olanlar içinde noterler yer almadığından bu yolda düzenleme getiren tebliğ hükmünde ve yapılan tahakkuk işleminde kanuna aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Dava, 27.12.1998 günlü ve 23566 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 217 seri nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin "Geçici Vergi Kapsamına Girmeyen Kazanlar" başlıklı 7 nci maddesinde yer alan "Noter bulunmayan yerlerde Adalet Bakanlığınca geçici yetkili noter yardımcısı olarak görevlendirilenler, bu kazançları dolayısıyla geçic...