DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i ve Men'i DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tecavüzün ref'i ve men'i davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin------ ----olarak hak iddia ettiğini, davalılar tarafından---- yayınlandığı ----- şikayette bulunmaları nedeniyle davacıya ----- üzerinden yayın yapan ----- kendilerine bildirildiğini, 5846 sayılı FSEK nun 8. maddesinin ilk haline göre sinema eserinin sahibinin, onu imal ettiren yapımcı olup,---- tarihinde yürürlüğe giren ---- ve 4110 sayılı Kanunun 4. maddesinde yapılan değişiklikle ----- eserlerde; yönetmen,------- birlikte sahibi olduklarının hükme bağlanmış olup, ayrıca 5846 sayılı Kanuna eklenen ek 2. maddesi ile de sinema eseri sahipleri ile ilgili değişikliklerin Kanunun yürürlüğe...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2022/50
DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i ve Men'i DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tecavüzün ref'i ve men'i davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin------ ----olarak hak iddia ettiğini, davalılar tarafından---- yayınlandığı ----- şikayette bulunmaları nedeniyle davacıya ----- üzerinden yayın yapan ----- kendilerine bildirildiğini, 5846 sayılı FSEK nun 8. maddesinin ilk haline göre sinema eserinin sahibinin, onu imal ettiren yapımcı olup,---- tarihinde yürürlüğe giren ---- ve 4110 sayılı Kanunun 4. maddesinde yapılan değişiklikle ----- eserlerde; yönetmen,------- birlikte sahibi olduklarının hükme bağlanmış olup, ayrıca 5846 sayılı Kanuna eklenen ek 2. maddesi ile de sinema eseri sahipleri ile ilgili değişikliklerin Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapımına başlanan ---- eserlerinde uygulanmasının öngörüldüğünü, 4110 sayılı Kanun öncesi ----bir hak sahipliği tanındığını, bunun kanunundan doğan bir hak olduğunu, davacının dava konusu ------ eserleri üzerinde kanunundan doğan mali hak sahibi olduğunu ve bu hakları kullanma yetkisinin olduğunu, davalıların bu değişikliği göz önüne almaksızın gelir elde etme amacıyla ------ gelirlerini engel olmaya çalıştığını, davalıların, davacının ------- ---- kapatılması amacıyla ------ telif ihlali şikayetlerinde bulunduğunu, kendilerini en ufak bir telif ihtilafına muhatap olmamak için derhal yayını durdurduklarını, bunun davalının iddiaları kabul anlamına gelmediğini, ----- davalılar tarafından yapılan şikayetler ------ yollanılarak eylemlerine ve ihlallerine son verilmesinin ihtar edildiğini, ancak davaların haksız ve hukuka aykırı eylemlerine devam ettiğini, -----gereği şikayet karşısında ----- aralığında ----gerçekliği araştırılmaksızın durdurulmak ve akabinde şikayetçinin herhangi bir hukuki yola başvurmamış olması halinde ise ------yeniden tanındığını, bu şekilde ------ belirli aralıklarla durduğunu, daha sonra davalılar tarafından yapılan son başvuruda davacının hakkında haksız ve mesnetsiz biçimde ihdas edilen------ nolu ----sunulduğunu -----süreci sonuna kadar ----------- olmak üzere bilinmeyen bir süre için yayına durdurduğunu,---- yapılan başvurulara rağmen söz konusu yargı süreci sona ermedikçe ve yargı makamlarınca davacı için de hüküm tesis edilmedikçe yayına başlanmayacağının kendilerine bildirildiğini, davalıların bu anlamda kötü niyetli olduğunu, bu konuya ilişkin yargıtay kararları mahkeme kararları ve -- kararlarının bulunduğunu, bu nedenle ----- tarafından aynı konuda daha önce ileri sürülen talepler nedeniyle ihdas edilen --- ve ---- kararları da dikkate alınarak, FSEK 66 ve 69.maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılacak inceleme sonucunda ivedilikle tedbir kararı verilmesini, davacının davaya ---- eserleri üzerindeki fikri mü...