DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men'i ile FSEK 68.Madde Uyarınca Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dönemin----üstlendiğini, dava ----- --- bir kısmının --- sıfatıyla eser sahibi olduğunu, bir kısmının ise devirler nedeniyle hak sahibi olduğunu, davalı --- müvekkiline ---------- olarak kullandığını, davalının dava konusu--- ----- davalının bu kullanımlarının müvekkilinin FSEK'nun 22. maddesinde belirtilen çoğaltma ve FSEK'nun 25. maddesinde belirtilen--- araçlarla ---- hakkını ihlal ettiğini, davalının eylemleriyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, şimdilik FSEKnun 68. maddesi uyarınca üç kat olarak 500,00 TL telif tazminatının haksız fiil...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2022/129
DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men'i ile FSEK 68.Madde Uyarınca Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dönemin----üstlendiğini, dava ----- --- bir kısmının --- sıfatıyla eser sahibi olduğunu, bir kısmının ise devirler nedeniyle hak sahibi olduğunu, davalı --- müvekkiline ---------- olarak kullandığını, davalının dava konusu--- ----- davalının bu kullanımlarının müvekkilinin FSEK'nun 22. maddesinde belirtilen çoğaltma ve FSEK'nun 25. maddesinde belirtilen--- araçlarla ---- hakkını ihlal ettiğini, davalının eylemleriyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, şimdilik FSEKnun 68. maddesi uyarınca üç kat olarak 500,00 TL telif tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, muhtemel tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ------ maddi tazminata konu edilen ---------belirtildiğini, ancak davanın iki yıl sonra açıldığını, bu durumun davacının iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, ayrıca davacının hak sahibi olmadığı --- talepte bulunmasının çelişkili olduğunu, davacının dava konusu----- bazılarının hak sahibi olmadığını, hak sahipliğinin ---- sayılı kanunlarla 5846 sayılı FSEK'da yapılan değişiklikler ile 20 yıl koruma sürelerinin 70 yıla uzatıldığını,--- hakların eser sahibine döndüğünü, dava konusu ----, davacının sunduğu --belgesinin sol alt kısmındaki devir bölümünde ---- davacı firmaya devredildiğinin yazılı olduğunu, davacının---- yönünden ---- koruma sürenin dolduğunu ve bu filmin haklarının---- atkif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacıya ait-------- yapımın mevcut olmadığını, bu yönüyle de davacının bu film üzerinde aktif dava ehliyeti bulunmadığını ve davacının bu filmle ilgili tüm taleplerinin de reddi gerektiği, davacının hak sahipliği iddiasına ilişkin olarak devir belgesi sunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının hak sahibi olduğu iddia edilen------- ----- davalı----izinsiz yayınlanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen tecavüzün men'i ile FSEK 68.madde uyarınca tazminata ilişkindir. Davaya konu ---- delillerini dosyaya sunmuşlardır. ---kayıtlar incelendiğinde;------- davacıya devredildiği, davacının da --- tarihinde haklarını ---- eser ---- belgesinin bulunmadığı, ------ olduğu, "------- -- beyanname verenin davacı şirket olduğu, daha sonra--- olduğuna dair --------- beyanname verildiği tespit edilmiştir. ---- tarihli müzekkere cevabında da, "---- ------------olduğu bildirilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine Mahkememizin------...