E. 2017/390 K. 2022/82

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/390 Esas KARAR NO : 2022/82

DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men'i, Önlenmesi ve Yasaklanması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün men'i, önlenmesi ve yasaklanması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;---- üzerindeki---- ait olduğunu, ilgili --- müvekkilinin bilgisi dışında aynı isim ve ---- satıldığını, davalıların eser üzerinde hak sahibi olmamasına rağmen kendilerini hak sahibi olarak gösterdiklerini, davalıların hak sahibi olmadıkları esere bandrol alarak FSEK'nun 81. maddesi kapsamında suç işlediklerini, davaya konu kitabın müvekkili tarafından 24,00 TL'den satışa sunulduğunu, eser üzerindeki telif hakkının %15 oranında olduğunu, ----davalılarca --- alınan--- ile tespit edilebileceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle davalıların muhtemel tecavüzünün menine, bu kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, FSEK 68. madde uyarınca 3 kat tazminat olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün--- ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; yetkili mahkemenin müvekkillerinin yerleşim yeri olan ----sahibi olduğunu, dava dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ----- yaptığını, müvekkili tarafından 100'den fazla eser yayınlandığını, müvekkilinin yayınladığı tüm eserler için ---numaraları ve -----edildiğini, müvekkilinin şikayete konu kitabı--- olarak sattığını, müvekkili ile davacı şirketin 8 yıldır ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkinin müvekkiline 1 ay öncesinde atılan mail ile ihtilaflı hale geldiğini, müvekkiline gönderilen mailin ilgili ----- üzerindeki telifin kendilerine ait olduğu ve --- hususlarını içerdiğini, buna karşılık müvekkili tarafından davacıya gönderilen mail ile ilgili ------ satışını yapılmayacağı bilgisinin verildiğini, müvekkilinin o tarihten sonra herhangi bir kitap satmadığını, müvekkili tarafından ---satılmama nedeninin telif hakkının ihlal edilmesi değil, konunun ihtilaflı hale gelmesi olduğunu, --- üzerindeki telif hakkının davacıya ait olmadığını, davaya konu kitabın ----tarafından yazıldığını, söz konusu --- ettiklerini, dava konusu kitap ile ilgili üçüncü kişilerin ölüm tarihlerinin üzerinden 70 yıldan fazla bir süre geçtiğini, dava konusu kitabın koruma dışı kaldığını, bu esere ilişkin telif haklarının zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından basımı yapılan ---- davacınınkinden farklı olduğunu, kitap üzerindeki açıklamaların müvekkili tarafından yapıldığını, diğer müvekkili ola---müvekkili .--- oğlu oldu...