Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/6 · K. 2021/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/6 K. 2021/109

E. 2021/6K. 2021/1092 Haziran 2021
tazminatzarar tazminimaddi tazminatiadetazminat davasımanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile FSEK 68.madde Uyarınca Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yevmiye numarasıyla ------ tarihine kadar müvekkili adına tescil edildiğini, söz konusu uygulamanın ----- ilgi gördüğünü, davalı şirketin ise müvekkiline ait uygulamayı aynı isimle iltibas yaratacak şekilde izinsiz olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün önlenmesine ve men'ine, FSEK 68.madde uyarınca müvekkilinin belirlenecek zararının 3 katı tutarında maddi tazminatın ve FSEK 70.madde uyarınca şimdilik ------ manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO: 2021/109 DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile FSEK 68.madde Uyarınca Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yevmiye numarasıyla ------ tarihine kadar müvekkili adına tescil edildiğini, söz konusu uygulamanın ----- ilgi gördüğünü, davalı şirketin ise müvekkiline ait uygulamayı aynı isimle iltibas yaratacak şekilde izinsiz olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün önlenmesine ve men'ine, FSEK 68.madde uyarınca müvekkilinin belirlenecek zararının 3 katı tutarında maddi tazminatın ve FSEK 70.madde uyarınca şimdilik ------ manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacıya ait ----- davalı tarafça iltibas oluşturacak şekilde kullanılması iddiası ile açılan FSEK'ten kaynaklanan haklarına gerçekleştirilen tecavüzün men'i ve önlenmesi ile maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir. HMK'nun 114/1-g maddesine göre gider avansının yatırılmış olması dava şartı olup, yine HMK'nun 115/2.maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü yer almaktadır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüzün ref'i ile maddi ve manevi zararların tazmini yönünde ----- tarihinde dava açıldığı, ancak dava açılış esnasında yargılama harçları ile gider avansı yatırılmadığı gibi dilekçe içerisinde adli yardım talebinde de bulunulmadığı, ayrıca dava dilekçesinde davacının adresinin de belirtilmediği, Mahkememizin ----- tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline davacının adresini bildirmesi için HMK'nun 119/2 maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, ayrıca ---- başvurma harcı ve----- nispi harcı ve eksik kalan ---- gider avansını yatırması için ise 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, kesin süre ihtarlarını içeren tensip tutanağının davacı vekilinin sistemde kayıtlı olan --- adresine tebliğe çıkartıldığı, tebligatın ---- tarihinde adreste bulunmadığı gerekçesiyle iade edildiği, akabinde Mahkememizce Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca yeniden tebligat çıkartıldığı ve tebligatın Tebligat Kanununun 21/2 maddesi gereğince ------ tarihinde muhtara tebliğ edildiği, davacı vekilinin verilen kesin süreler içerisinde tensip tutanağında ihtar edilen eksiklikleri gidermediği, eksik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/129

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2022/76

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2021/212

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2021/375

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/119

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/215

17 Mayıs 2021