Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/310 · K. 2022/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 K. 2022/532

E. 2021/310K. 2022/5327 Temmuz 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıistinaf yoluyetkiye itirazhaksız fiiliptal davasırayiç değeryerleşim yeribedel tespitiiptal kararıhak düşürücü süreborca itirazödeme emrirayiç bedelalacağın tahsilitakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhasar bedelinin tespitiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/05/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- numaralı dosyasına, borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin haksız ve alacağın tahsilini önlemeye yönelik olduğunu, Müvekkil şirketin,--- plakalı aracı -- geçerli olmak--- mevkiinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında, davalı --- sigortalı, davalı -- ait ve davalı--- plakalı aracın, dava dışı sigortalı --- plakalı araç ile çarpıştığını, bu sebeple maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tepit tutanağına göre gerçekleşen kazada -- plakalı araç sürücüsü davalı -- %75 oranında asli kusurlu olduğunu, işbu kaza sonrası sigortalı araçta yapılan inceleme sonrası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2022/532

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/05/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- numaralı dosyasına, borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin haksız ve alacağın tahsilini önlemeye yönelik olduğunu, Müvekkil şirketin,--- plakalı aracı -- geçerli olmak--- mevkiinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında, davalı --- sigortalı, davalı -- ait ve davalı--- plakalı aracın, dava dışı sigortalı --- plakalı araç ile çarpıştığını, bu sebeple maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tepit tutanağına göre gerçekleşen kazada -- plakalı araç sürücüsü davalı -- %75 oranında asli kusurlu olduğunu, işbu kaza sonrası sigortalı araçta yapılan inceleme sonrası alınan eksper raporu---- değerlendirilmiş olup aracın hasarlı--- -------- satılarak --- yapıldığını ve 98.050,00-TL müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davalıların ödenen tazminattan kusur oranlarına göre sorumlu oldukları miktarın 73.537,50-TL olduğunu, sigortalıya ödenen ve davalıların sorumlu olduğu 73.537,50-TL alacağa ilişkin olarak başlattığı ---- numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olmasının hukuken korunamayacağını, borçluların ---- gönderilen ödeme emrine karşı yaptıkları haksız itirazların (---- asıl alacak ve fer'ileri yönünden kısmen, diğer davalılar yönünden tamamen) iptaline, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı---- vekili Mahkememize sunduğu 01/07/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava şartını yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkil sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, --- sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil sigorta şirketi ancak ---- sigortası genel şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacı --- meydana gelen zararın onarılarak giderilmesinin ekonomik olmayacağından bahisle aracın satışı hususunda dava dışı üçüncü kişi ---- anlaşarak aracın satışını gerçekleştirdiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilemez nitelikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/48

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/491

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/263

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/524

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/120

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2022/29

18 Ocak 2022