DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından--- seyir halinde olan müvekkili tarafından--- plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada--- direğine çarptığını ve hasar aldığını, yapılan eksper incelemesinde hasarın --- olarak belirlendiğini, aracın onarımı mümkün olmadığından sigortalıya --- ödenerek hasarlı aracın müvekkil tarafından satın alındığını, hasarlı aracın ---- bedel ile dava dışı başka bir kişiye satıldığını, sigortalının araç bedeline--- dosya kapsamında itiraz ettiği ve bu dava sonucunda eksik ödenen---- sigortalıya ödenmesine karar verildiğini, eksik ödenen meblağın sigortalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/223 Esas KARAR NO: 2022/29 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından--- seyir halinde olan müvekkili tarafından--- plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada--- direğine çarptığını ve hasar aldığını, yapılan eksper incelemesinde hasarın --- olarak belirlendiğini, aracın onarımı mümkün olmadığından sigortalıya --- ödenerek hasarlı aracın müvekkil tarafından satın alındığını, hasarlı aracın ---- bedel ile dava dışı başka bir kişiye satıldığını, sigortalının araç bedeline--- dosya kapsamında itiraz ettiği ve bu dava sonucunda eksik ödenen---- sigortalıya ödenmesine karar verildiğini, eksik ödenen meblağın sigortalı tarafından ---dosyası ile ilama koyulduğu ve ilgili dosyada yargılama giderleri ve diğer kalemler dahil ---- ödeme yapıldığını, bu hususla müvekkil şirket tarafından sigortalısı adına ---- ödeme yapıldığını, ilgili bedelin kazada karşı yanın kusurlu olmasından müvekkil şirket tarafından rücu ettirilmesi hukukun gereği olduğunu, kaza tutanağında da davalı sigortalısını kusurlu olduğunun açık olduğunu, ilgili borca dair davalı aleyhinde ---------kapsamında takip başlatıldığını, ancak borçlunun haksız itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu belirterek icra dosyasındaki takibin devamına ve davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu olayın vukuundan itibaren --- yıl içinde yasal takip yoluna başvuruda bulunulması gerektiğini, iş bu dava ile istenilen tazminatın zaman aşımına uğradığını, dava konusu kazanın ---- zaman aşımı süresinin dolduğu, icra takibinin talebi ---- olduğu, talebi kabul anlamına gelmemek üzere başvuru kapsamında müvekkilinin %100 kusurlu olarak kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, dosya kapsamında mübrez belgelerde de görüldüğü üzere müvekkilin başvuruya konu kaza kapsamında kusuru olmadığını, bu nedenle kusur yoksunluğundan davanın reddi gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının ---- tarihli kaza nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsilini talep edip edemeyeceği, edebilecek ise ne kadar talep edebileceği, davalı tarafından takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği ile var ise alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan iti...