Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/272 · K. 2022/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 K. 2022/109

E. 2021/272K. 2022/10915 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibiyasal süregörevli mahkemeicra inkar tazminatıhak düşürücü süreistinaf yoludava ehliyetitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19.04.2021 KARAR TARİHİ : 15.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı--------, sigortalıya ait emtianın davalı ------tarihinde taşınması sırasında meydana gelen hasardan dolayı davacı şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak, ---- hasar tespiti yaptırılarak ----- hasar ödemesi yapıldığı, TTK'nin 1472. Maddesi gereği davacı şirketin, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava öncesi, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderilmiş olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine, ---- dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2022/109

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19.04.2021 KARAR TARİHİ : 15.02.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı--------, sigortalıya ait emtianın davalı ------tarihinde taşınması sırasında meydana gelen hasardan dolayı davacı şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak, ---- hasar tespiti yaptırılarak ----- hasar ödemesi yapıldığı, TTK'nin 1472. Maddesi gereği davacı şirketin, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava öncesi, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderilmiş olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine, ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ----- Esas sayılı icra takibinin durduğunu, dava ---- ait -----davalı tarafça taşınması sırasında ------şekilde hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan ---- -------- nedeniyle emtianın ------ sularına maruz kalmasından kaynaklandığı anlaşıldığını, hasara kendi kusuruyla sebebiyet veren davalıların TBKnin 49. Maddesi uyarınca Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür sorumluluğu bulunduğunu, davalının takip konusu alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazlarının iptalinin gerektiğini, izah olunan ve re'sen takdir edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun ---- numaralı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini, takibin devamını ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ihtilafın ------ Ticaret Hukukundan kaynaklandığını, bunun için görevsizlik kararı ---- Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, aynı taşıma ve hasar iddiası ile ilgili ------ talebine ilişkin dava dışı-------yönelttiği dava, ---- İhtisas Mahkemesi sıfatı ile bakmaya münhasıran görevli------numarası ile görülmekte olduğu, işbu dava dosyası ile bağlantılı olduğu, dava ------- yüzünde dava konusu taşımayı üstlenenin dava dışı ------yüzünden, navlun faturasına göre de dava konusu taşımayı üstelenen ve ifa edenin davalı değil dava dışı ----- firması olduğu, davalınn taşıyan değil dava konusu yükleri taşıyan dava dışı ---- --- olduğu, taraflar arasında akdedilen ----- anlaşması olduğu, bu nedenle pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle beraber yükte bir hasar varsa dahi eşyanın alıcısına tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/941

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/39

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/912

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/946

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2022/214

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2022/1035

13 Aralık 2022