Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/865 · K. 2022/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 K. 2022/1035

E. 2021/865K. 2022/103513 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıkira bedelibilirkişi raporumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesine özetle; --------plakalı araç, ---- tarihinde davalıya ait --------- sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, Yaptırılan----- incelemesinde sigortalıya ait araçta toplamda -----------zarar meydana geldiği belirlenmiş olup bu miktardan------ tamiratını gerçekleştiren firmaya,------- tarihinde sigortalıya ödendiğini, Davalı taraf, maliki olduğu --------- plakalı aracın sürücüsünün kazada %50 kusuru bulunduğundan ödenen zararın kusur oranına isabet eden kısmından sorumlu olduğunu, Davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/865 Esas KARAR NO : 2022/1035

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesine özetle; --------plakalı araç, ---- tarihinde davalıya ait --------- sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, Yaptırılan----- incelemesinde sigortalıya ait araçta toplamda -----------zarar meydana geldiği belirlenmiş olup bu miktardan------ tamiratını gerçekleştiren firmaya,------- tarihinde sigortalıya ödendiğini, Davalı taraf, maliki olduğu --------- plakalı aracın sürücüsünün kazada %50 kusuru bulunduğundan ödenen zararın kusur oranına isabet eden kısmından sorumlu olduğunu, Davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle takip durduğundan huzurda iş bu davanın açıldığını, :Davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazının iptaline, icranın devamı ile yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ------ kiraya vermiştir. Dolayısıyla işleten sıfatıyla sorumluluğu olmadığı, --------araç üzerindeki fiili hakimiyeti bu süre içerisinde sona ermiş olduğundan kaza sonucunda oluşacak zararın müvekkil şirketten talep edilmesi hukuka aykırıdır. müvekkil'in araç üzerindeki fiili hakimiyeti kaybolmuş dolayısıyla işleten sıfatı ve fiili tararrufu bulunmamaktadır. davanın dava dışı --------yöneltilmesi gerektiği, kazadaki kusuru kabul etmemekle birlikte kaza sonrası tutulan tutanak haksız usul ve yasaya aykırı olduğu, davalıya -------------- kazaya doğrudan sebep olduğuna dair delil veya herhangi bir kayıt bulunmadığı, ---------- şekilde yalnızca beyana dayalı olarak aracın -- hatalı bulunup kusurun ona yöneltilmesi ve tazminat talebi hukuka aykırı olduğu, kaza neticesinde ---------- hiçbir bilgi verilmemiş-------- gerçekleşen kazadan icra takibi ile -----olduğu, davalı ------- yaptığından----- numaralı---------- aracı sürdüğü, davanın ------------ ihbar edilmesini talep ettiği, kazadaki kusuru kabul etmemekle birlikte ödenen tazminat miktarlarının fahiş şekilde olduğunu oluşan kazalara karşın piyasa rayiçlerinin üzerinde oldukları tarafımızca tespit edildiği, dolayısıyla fazladan tahsilat yapılmaya çalışıldığı dolayısıyla icra takibinde asıl alacağa itiraz edildiği, davanın esastan reddine karar verilmesini, davacı hakkında alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin Davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle---------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/1081

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/39

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/941

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/536

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 · K. 2022/980

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/109

15 Şubat 2022