Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/98 · K. 2022/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 K. 2022/214

E. 2021/98K. 2022/21425 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıdava açma süresiödeme emrimücbir sebepödeme emrinin iptalitakibin iptalitrafik kazasıyasal sürealacağın tespitizarar tazminibilirkişi incelemesiborca itirazhacizhaksız fiilicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---,---- adresindeki ----- meydana gelebilecek zararlara karşı sigortalandığını, sigorta poliçesinde bulunan ------ bağlı ----- üzerinde bulunan ----üzerindeki -------alanına çarpması neticesinde---- hasar meydana geldiğini gerçekleşen hasar sonrası müvekkil şirkete ihbarda bulunulduğunu ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, müvekkili sigortalıya ----tazminat ödeme yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkil şirket, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının------- plakalı --- davalı ------ olarak dava konusu hasardan sorumlu olduğunu, yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2022/214

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---,---- adresindeki ----- meydana gelebilecek zararlara karşı sigortalandığını, sigorta poliçesinde bulunan ------ bağlı ----- üzerinde bulunan ----üzerindeki -------alanına çarpması neticesinde---- hasar meydana geldiğini gerçekleşen hasar sonrası müvekkil şirkete ihbarda bulunulduğunu ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, müvekkili sigortalıya ----tazminat ödeme yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkil şirket, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının------- plakalı --- davalı ------ olarak dava konusu hasardan sorumlu olduğunu, yapılan hasar ödemesi sonrası ----- tutarındaki haklı alacağını ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizini tahsil edebilmek amacıyla ---- ile icra takibine giriştiğini, davalıların işbu takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ----ve davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- vermiş olduğu zarar, ----- teminat miktarı ile sınırlı kalmak kaydıyla sigortacısından talep ve tahsil edileceğini, müvekkil şahıs ---- plakalı aracını-----tarihinde diğer davalı-------kapsamında sigortalandığını, kazanın meydana geldiği ----yılı itibariyle--- karşılanabilecek maddi hasar tutarının----- ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin ----- faaliyet gösteren ------ teminat sınırını aşmadığını, müvekkil şahsın sigortacısı olan----söz konusu zararı karşılamak durumunda olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ------- kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat talebinin tahsili için---- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/399

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/941

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2022/63

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/61

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/109

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/99

15 Şubat 2022