Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/332 · K. 2021/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 K. 2021/263

E. 2020/332K. 2021/26325 Mart 2021
itirazın iptalitazminattrafik kazasısigorta sözleşmesiicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emriihtirazi kayıtalacağın temlikitakibin durdurulmasıhak düşürücü sürerücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde----- sigortalı bulunan iş makinesinin davacı nezdinde kaskolu bulunan araca zarar vermesi nedeni ile davacının poliçe kapsamında sigortalısına ödediği bedelin iş makinasının --- sigortacısı olan davalıya rücu istemi ile ------ sayılı dosyasına itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamı ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO: 2021/263 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde----- sigortalı bulunan iş makinesinin davacı nezdinde kaskolu bulunan araca zarar vermesi nedeni ile davacının poliçe kapsamında sigortalısına ödediği bedelin iş makinasının --- sigortacısı olan davalıya rücu istemi ile ------ sayılı dosyasına itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamı ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya ilişkin müvekkilinin sorumlu olduğu gerçek zararı araç malikine ödediğinden davanın reddine ve davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ------ tarihli esas hakkındaki celsede; Önceki yazılı beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen --- tarihli kararın ------- Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine mahkememizce yeniden esas alınarak yargılama yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı sigorta şirketinin trafik kazası nedeniyle kendi sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıya rucü edilip edilmeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ---- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ----- Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın --- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. --- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre --- plakalı araç ile----- plakalı iş makin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 186

1. İyiniyetle yapılan ifa

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/48

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/532

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/120

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2021/487

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/479

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/631

16 Eylül 2021