Kayıt dışı satılan malın maliyeti dikkate alınmadan, hasılatın tamamının kazanç olarak nitelendirilmesi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2005/399 K. 2005/1927 T. 27.10.2005 RE?SEN VERGİ TARHİYATI KAYIT DIŞI KAZANÇ KAYIT DIŞI SATILAN MALIN MALİYETİ DİKKATE ALINMADAN, HASILATIN TAMAMININ KAZANÇ OLARAK NİTELENDİRİLMESİ SURETİYLE YAPILAN TARHİYATTA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 30 , 134 (5422/md.13) İstemin Özeti : Konfeksiyon ve ayakkabı satışıyla uğraşan davacı şirketin 2002 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, bir kısım hasılatın beyan dışı bırakıldığı ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, bu vergi ve fon payı ile geçici vergi üzerinden vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir?... Vergi Mahkemesi 9.12.2004 günlü ve E:2004/673, K:2004/1141 sayılı kararıyla; Maliye Bakanlığı Bilgi İşlem Merkezinden alınan kayıtlardan davacı şirketin muhtelif bankalardan alarak kullandığı pos cihazlarından dolayı elde ettiği hasılat ile defterlerine kaydettiği hasılat arasında fark bulunduğu, bu farklılıkla ilgili olarak kurum yetkilisinin ilgili yıldaki ekonomik kriz nedeniyle aile bireylerinin şahsi kredi kartları kullanılarak nakit temin edildiği ve ayrıca babaları... adına açılan firmada da şirket adına alınan pos cihazlarının kullanıldığını belirttiği, aile bireylerinin kartları ile çekilen kredilerin aynen kabul edilerek hasılattan indirildiği, ancak makinelerin ... tarafından kullanıldığına dair herhangi bilgi ve belgeye ulaşılamadığı, bu durumda söz konusu cihazlardan elde edilen hasılatın davacı şirkete ait olduğu kabul edilerek matrahın tespit edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde vergiyi doğuran olaya ilişkin muamelelerin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceğinin öngörüldüğü, davacı şirket yetkililerinin kendilerine ait pos cihazlarının babaları tarafından kullanıldığını ileri sürmelerine karşın bunu ispatlayamadıkları, bu iddiaların kabul edilemeyeceği, matrahın yasaya uygun bulunduğu, faturaların kimlere düzenlenmediği konusunda açık bir tespit yapılmadığından özel usulsüzlük cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle davanın, kurumlar vergisi, fon payı ile bu vergi ve fon payı ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı, başka firma tarafından kullanılan makinelerden yapılan satışların kendi satışları olarak ve bulunan farkın tamamının kar olduğunun kabul edildiğini, maliyetin dikkate alınmadığını, davalı idare ise, kesilen özel usulsüzlük cezasının yasal olduğunu ileri sürmekte kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti: Taraflar karşılıklı iddialarla yasal dayanaktan yoksun temyiz iddialarının reddi gerektiği savunmaktadırlar. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Taraflar temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından taraflar temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için,...