Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/132 · K. 2022/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 K. 2022/450

E. 2018/132K. 2022/45021 Haziran 2022
tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla , müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda daimi sakat kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, davalıya müracaat edildiğini , hasar dosyası oluşturulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla müvekkili için 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlikten ileri gelen toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/132 Esas KARAR NO : 2022/450

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla , müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda daimi sakat kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, davalıya müracaat edildiğini , hasar dosyası oluşturulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla müvekkili için 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlikten ileri gelen toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 4.112,18 TL arttırarak 4.212,18 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortasının teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, dava öncesinde başvuru yapılan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan verilen 02.01.2018 tarihli maluliyet raporunda meslekten kazanma gücü kaybı oranının %4,2 olarak belirlendiğini, işbu raporun müvekkili kurumun medikal danışmanlık firması tarafından incelendiğini ve özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik çerçevesinde davacının herhangi bir vücut fonksiyon kaybının olmadığını, maluliyet oranının sıfır olduğu sonucuna varıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyetten bahisle maddi tazminat istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 12/04/2019-7394 karar sayılı raporunda ; "... oğlu, 1985 doğumlu ...'in 20.03.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında; 1) Tüm vücut engellilik oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu, 2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği" yönünde oy birliği ile mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 14/10/2019 tarihli raporunda; " A) Davacı sürücü ...'in kusursuz, B) Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 24/02/2020-2845 karar sayılı raporunda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2022/608

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2022/189

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2022/557

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2022/484

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2022/435

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2022/553

30 Haziran 2022