DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16/01/2018 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışmaları akabinde motosikletin sürüklenerek park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kusura katılmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu gördüğü tedavi sonrasında sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/488 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16/01/2018 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışmaları akabinde motosikletin sürüklenerek park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kusura katılmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu gördüğü tedavi sonrasında sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine 11/05/2018 tarihli dilekçeleri ile başvurulduğunu, davalı sigorta şirketince taleplerinin karşılanmadığını belirterek, davanın kabulü ile, tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, davacı küçük ... adına velayeten annesi ... ... tarafından açıldığını, TMK madde 342 uyarınca Ana ve baba, velayetleri çerçevesinde üçüncü kişilere karşı çocuklarının yasal temsilcisidirler ve yine TMK madde 336 uyarınca Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velayeti birlikte kullanırlar. buna göre davacı Serhat ...ın annesi ... ...ın tek başına dava takip ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle davacı Serhat ...ın annesi ... ...ın diğer eşin katılımı ya da rızası alınmaksızın velayeten dava açmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle tek başına dava takip ehliyeti bulunmayan ... ... tarafından velayeten açılan davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın, davacının içinde bulunduğu motosikletin sürücüsü ... Taşkeserin KTK madde 52/1-bde yer alan Araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ve dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ...ün KTK 53/1-bde yer alan Sola dönüş kurallarına riayet etmemek kuralını ihlal etmesi sonucu meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, bununla birlikte davacın...