DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/10/2015 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizden verilen (Kapatılan 28. ATM)... Esas ... Karar sayılı 12/07/2013 tarihli karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2013/20252 E. 2015/5818 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle H.M.K. nun 363. maddesi gereğince resen ele alınarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2011 tarihinde ... yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... Ye ait ve ... idarasindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığına ve gözünde kalıcı olarak özür kaldığını, bu durumda davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/986 Esas KARAR NO:2022/734
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/10/2015 KARAR TARİHİ:07/07/2022
Mahkememizden verilen (Kapatılan 28. ATM)... Esas ... Karar sayılı 12/07/2013 tarihli karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2013/20252 E. 2015/5818 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle H.M.K. nun 363. maddesi gereğince resen ele alınarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2011 tarihinde ... yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... Ye ait ve ... idarasindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığına ve gözünde kalıcı olarak özür kaldığını, bu durumda davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını ileri sürerek şimdilik 1.000,00.TL maddi tazminat ile 50.000,00.TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, trafik kazasına karışan ... plaklı aracın ZMMSi müvekkil şirketin yaptığını, tedavi giderlerinden SGK.nın sorumlu olduğunu ve müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini beyanla davanın reddini istemiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili, ... plaklı aracın ZMMSinin müvekkil şirketin yaptığını, davacının talep ettiği tazminatın ödendiğini, bakıcı ve tedavi giderlerinden SGK.nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. CEVAP: Davalılar ... ile ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların ikametgahının ... ilçesi olduğu ve yetkili mahkemenin ;... Asliye Hukuk Mahkemesi olup davanın yetkisizlik nedeniyle ilgili mahkemeyi gönderilmesi ve ayrıca istemlerinin zamanaşımına uğradığı için esas yönünden de davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER; Dava meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması neticesi meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen (Kapatılan 28. ATM)... Esas ... Karar sayılı 12/07/2013 tarihli kararda olayın meydana geldiği yerin ... sınırları içinde olduğu, davalıların ... ilçesinde oturdukları ve ortak yetkili Mahkemenin ... Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2013/20252 E. 2015/5818 K. Sayılı ilamı ile mahkememizce verilen karar " Kural olarak, bir davada, davalı sayısı birden fazla ise, HMK.nın 7.maddesine göre, dava bunlardan birisinin ikametgâhı mahkemesinde açılabileceği gibi aynı Kanunun 16. maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Bunların yanında 2918 sayılı KTK.nın 110.maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, zorunlu ve ihtiyari sorumluluk sig...