Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30/06/2014 günü saat 13.20 sıralarında ... Pakalı motorsikleti ile Muğla İstikametinden Marmaris İstikametine giderken, kavşakta, karşı taraftan gelen ...yönetimindeki ... plakalı aracın hızlı gelmesi nedeniyle kaza meydana geldiğini kazada müvekkilinin bir bacağının koptuğunu, psikolojisinin bozulduğunu, kazada her iki taraf %50 kusurlu olduğunun kabul edildiğini, %84 ilik sakatlık durumu nazara alındığını ve buna göre davalı ... tarafından davacıya 41.186,92- TL ödeme yapıdığını, müvekkilinin, ...Üniversitesi İşletme bölümünden 1997 yılında mezun olduğunu ve kendisine ait Hediyelik eşya, elişi ve imitasyon takıların ticaretinin yapıldığı dükkanı bulunduğunu, kaza esnasında 39 yaşında olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi engelli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ...
ESAS NO : 2015/1219 Esas KARAR NO : 2019/990
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :22/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30/06/2014 günü saat 13.20 sıralarında ... Pakalı motorsikleti ile Muğla İstikametinden Marmaris İstikametine giderken, kavşakta, karşı taraftan gelen ...yönetimindeki ... plakalı aracın hızlı gelmesi nedeniyle kaza meydana geldiğini kazada müvekkilinin bir bacağının koptuğunu, psikolojisinin bozulduğunu, kazada her iki taraf %50 kusurlu olduğunun kabul edildiğini, %84 ilik sakatlık durumu nazara alındığını ve buna göre davalı ... tarafından davacıya 41.186,92- TL ödeme yapıdığını, müvekkilinin, ...Üniversitesi İşletme bölümünden 1997 yılında mezun olduğunu ve kendisine ait Hediyelik eşya, elişi ve imitasyon takıların ticaretinin yapıldığı dükkanı bulunduğunu, kaza esnasında 39 yaşında olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi engelli sağlık Kurulu'nun 10.04,2015 tarih ... nolu raporuyla davacı ...'ın beden gücü kayıp oranının %64 olarak belirlendiğini, her nekadar davalı tarafından davaya konu kaza nedeniyle 41.186,92 TL lik ödeme yapılmış ise de, davacının beden gücü oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine, meslek durumuna göre sigorta ödemesi yetersiz olduğunu, tedavi masraflarının bir kısmı SGK tarafından karşılandığını, 6.900,00- TL ameliyat ücreti, 2.500,00- TL yürüyüş protez ayağı, sürf için protez ayağı 3.000,00- TL için ödeme yapıldığını, ayrıca tedavi için 3 aylık süre içinde Ula'dan İzmir'e hastaneye gitmek zorunda kaldığını, taksi ücretlerini ödemek zorunda kaldığını, ayrıca protez ayak istendiğini ve 30.000- TL tutan bu tutarı ailesi karşılayamadığı için bu protez alınamadığını, müvekkili 4 ay yatağa bağlı olarak tedavi gördüğünden, bu süre zarfında 3. kişilerin bakımına muhtaç hale geldiğini belirterek, sonuç olarak; sonuç olarak, davaya konu kaza nedeniyle, müvekkilinin tüm zararların 6100 sayılı yasanın 107. maddesi gereği tespiti ile müvekkiline ödenen 41.186.92 TL İlk kısım mahsup edilerek şimdilik 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.000,00- TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.500,00- TL protez ve tedavi gideri ile ulaşım gideri, 500,00- TL bakıcılık gideri olmak üzere toplam 10.000,00- TL nin davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte güvence tutarıyla sınırlı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 29.09.2014 tarihinde müvekkili şirketine başvuru yapıldığını ve hesaplanılan 41.186,92-TL tazminat miktarı 26.12.2014 tarihinde (sigortalımızın kusuru oranında) müvekkili Şirketce davacı tarafa ödendiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak gö...