Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1198 · K. 2018/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1198 K. 2018/843

E. 2015/1198K. 2018/8434 Temmuz 2018
tazminatmaddi tazminatcismani zararistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 ......Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, anılan poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu ve oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davalının, poliçe kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri-tedavi teminatıntan tahsiline, müvekkilinin, davalı şirketten maluliyetine ilişkin eksik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1198 Esas KARAR NO : 2018/843 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 ......Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, anılan poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu ve oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davalının, poliçe kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri-tedavi teminatıntan tahsiline, müvekkilinin, davalı şirketten maluliyetine ilişkin eksik ödeme aldığını, tedavi süresince % 100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını, kaza sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeni ile meydana gelen tüm bedenri zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığınınkabulünün gerektiğini belirterek, sonuç olarak; müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeni ile oluşacak maddi tazminat nedeni ile, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının , bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihniden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır. Davalı vekili 22/05/2018 tarhili dilekçe ile, taraflar arasında yapılmış olan sulh protokününü sunduğu, sulh protokolü gereğince dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, dilekçesinin ekinde taraf vekilleri tarafından imzalanan 27/12/2018 tarihli sulh protokolünü sunmuştur. Davacı vekili de 05/06/2018 tarihli dilekçe ile; davalı şirket ile sulh olunduğunu, davalı ... şirketinin, trafik poliçesi uyarınca maddi tazminat nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, taraflar maddi tazminatların ferileri ile birlikte ödenmesi sonucunda davanın konusuz kalacağı hususunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, anlaşmaya istinaden tüm ödemeler yapıldığından işbu davanın konusuz kaldığını, varılan anlaşma kapsamında davalı ... şirketinin maddi tazminat yönünden asıl alacak, yargılama gideri, vekalet ücreti yönünden anlaşmaya varıldığından, karşılıklı olarak taraflar birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceği ve bu nedenlerle de işbu davanın konusuz kalacağı hususunda anlaşmaya varıldığından ve anlaşma uyarınca tüm ödemele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1205 · K. 2018/912

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1066 · K. 2018/1190

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1188 · K. 2019/514

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1219 · K. 2019/990

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1183 · K. 2019/834

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1189 · K. 2018/933

6 Eylül 2018