E. 2015/1066 K. 2018/1190

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1066 Esas KARAR NO : 2018/1190

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... 'ın eşi ve ... ile ...'ın babası olan müteveffa ...'ın 24.08.2015 tarihinde ... Mevkiinde yaptığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, trafik kazasının, davalılardan ... firmasına ait ... plakalı, yine davalılardan ... yönetimindeki kamyonun usulüne aykırı şekilde otoyolda durması sonucu, müteveffanın arkadan çarpması şeklinde gerçekleştiğini, adı geçen davalı firmaya ait kamyonun sigortası davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından ... Poliçe numarası ile yapıldığını, davalılardan ... sigorta firması tacir olduğundan, usul ekonomisi ve mecburi dava arkadaşlığı hükümleri uyarınca tüm davalılara aynı dava üzerinden Ticaret Mahkemesinde davanın ikame edildiğini, davaya konu trafik kazasına ilişkin ... Cumhuriyet Savcılığının ... savcılık numarası ile tahkikat başlatıldığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde, gerekli önlemleri almadan park etmeğe ilişkin KTK nun 59. maddesini, müteveffanın ise şerit değiştirme kurallarına uymamaya ilişkin KTK nun 56/1-a maddesini ihlal ettiği şeklinde hata belirlemesinin yapıldığının tespit edildiğini, asıl kusurun kamyonda olduğunu, hem KTK 59 maddesi hem de Karayolları Trafik yönetmeliğinin 116 maddesi ile devamındaki duraklama ve park etmeyi düzenleyen maddelere bakıldığında, kamyon şoförünün, bu maddelerde belirtilen tedbirleri alması halinde arkadan gelen aracın önündeki kamyonun durakladığını uyarılardan anlayarak duran kamyonla bir kaza gerçekleşmemesi için gerekli dikkati göstermiş olacağını, ancak kamyonun bu uyarılar ve dikkat çekici önlemleri almaması sebebi ile ardından gelen araç, kamyonu hareket halinde sanabileceği gibi emniyet şeridinde değil de normal şeridinde olduğu yanılması ile arkasından devam etme yanılgısına düşebileceğini, meydana gelen kazada da tam bu durumun olduğunu, müteveffanın fren dahi yapmadığını, çünkü kamyonun durma halinde olduğunu bile algılayamadığını, fakat şoför davalı ...'ın olay sonrası vermiş olduğu ifade okunduğunda, dörtlü flaşörleri dahi yakmadan araçtan indiğinin açıkça anlaşıldığını, şoförün beyanından anlaşıldığı üzere, kamyonun arkasına doğru geçip uyarı levhası koymak yahut başkaca bir önlem almaya yönelik hiçbir girişiminin olmadığı, araçtan iner inmez aracın ön tarafına doğru geçtiğinin anlaşıldığını, ilk kaza tutanağında trafik ekiplerince hatalı şerit değiştirmeye yönelik tespitinin hiçbir-dayanağı ve delilinin olmadığını, müteveffanın bomboş yolda bir sebep yok iken birden hatalı şerit değiştirerek, emniyet şeridinde olduğu belirtilen kamyona arkadan çarpmış olmasının mantığa uymadığını, müteveffanın aracının hız limiti üstünde olduğu ihtimali degerlendirildiğinde, olay yerine giden v...