Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1188 · K. 2019/514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1188 K. 2019/514

E. 2015/1188K. 2019/51429 Mayıs 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasımaddi zararsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 13.11.2015 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Çarşısı istikametinden gelip, ... Caddesi istikametine gitmek isterken ... cami önüne geldiğinde karşı yönden gelen ... plakalı halk otosu sürücüsünün kendi şeridine geçip ön kısmı ile ... plakalı kamyonetin ön kısımlarına çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın; 2918 sayılı KTK nın 84/1-h " Araç Sürücüleri trafik kazalarında; Şeride tecavüz etme, zorunludurlar.'' kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1188 Esas KARAR NO : 2019/514 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 13.11.2015 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Çarşısı istikametinden gelip, ... Caddesi istikametine gitmek isterken ... cami önüne geldiğinde karşı yönden gelen ... plakalı halk otosu sürücüsünün kendi şeridine geçip ön kısmı ile ... plakalı kamyonetin ön kısımlarına çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın; 2918 sayılı KTK nın 84/1-h " Araç Sürücüleri trafik kazalarında; Şeride tecavüz etme, zorunludurlar.'' kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'ye ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin 17.0.1986 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 28 yaşında olduğunu kokoreççide çalıştığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile bir an için müvekkili sigorta şirketinin dava konusu maddi tazminat talebi ile sorumlu olduğu düşünülse bile; müvekkili sigorta şirketinin işbu sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, mahkemece sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle Adli Tıp Kurumundan ("Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre) davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınmasına, daha sonra kazaya karişan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi, sonrasında da maddi tazminat miktarının tespitinin gerekli oduğunu, maluliyet oranının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin de tespit edilmesi gerektiğini, zamanla meydana gelen sakatlığın azaldığını ve tamamen iyileşebildiğini belirterek, sonuç olarak, davanın reddine, aksi takdirde belirttiği şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesisine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1101 · K. 2019/274

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/524 · K. 2019/1094

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1037 · K. 2019/293

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/985 · K. 2019/517

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1066 · K. 2018/1190

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1061 · K. 2019/72

30 Ocak 2019