DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile rizikosu üstlenilen ... plakalı aracın 19/06/2015 tarihinde tam ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin desteği ... Kocaman'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında tehlike sorumluluğu nedeniyle zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, davalıların sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmayıp, tehlike sorumluluğu olduğunu, müvekkiline kusur İzafe edilemediğinden davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/985 Esas KARAR NO : 2019/517 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile rizikosu üstlenilen ... plakalı aracın 19/06/2015 tarihinde tam ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin desteği ... Kocaman'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında tehlike sorumluluğu nedeniyle zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, davalıların sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmayıp, tehlike sorumluluğu olduğunu, müvekkiline kusur İzafe edilemediğinden davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu belirterek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.06.2012 tarihli 2012/17-215 E. - K:2012/413 kararından bahsetmiş, müvekkilinin emekli öğretmen, trafik kazasında ölen annesinin ise olay tarihinde 60 yaşında dul maaşıyla geçimini sağlayan bir kimse olduğunu, desteğin yaşı itibariyle bir ev kadını olarak elde edebileceği gelirinin belirlenmemesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde ise desteğin asgari ücret düzeyinde geliri olabileceği benimsenerek bu miktar üzerinden destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, cenaze defin işlemi için 1000,00- TL, defin gideri talep ettiklerini, Türk Borçlar Kanunu 53. maddesi'nin 1. Fıkrasına göre, cenaze giderlerinin, haksız fiil nedeniyle destekten yoksun kalanın uğradığı zararlar arasında olup, davalının bu giderlerden sorumlu olduğunu, diğer yandan, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin eşini kaybetmiş olması nedeniyle yaşamış oldukları çektiği acıların, ızdırabın ve sıkıntıların ve ağır ekonomik sıkıntıların yaşaması nedeniyle müvekkilinin bir nebze de olsa giderilebilmesi için manevi tazminat talep etme gereği de doğduğunu belirterek, sonuç olarak, davalılar adına kayıtlı ... plakalı araç ile başkaca taşınır ve taşınmaz mal olup olmadığının araştırılarak, varsa davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine tedbtr konulmasına, müvekkilinin destek yoksun kalan 3. kişi konumunda bulunduğundan davalının tam ve asli kusurlu olması nedeniyle kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesine, Borçlar Kanunu 76.Maddesi uyarınca yada TİK. 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak 1.000,00- TL. defin gideri, yine müvekkilinin desteğinden yoksun kalmış olması fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 2.300,00- TL destek tazminat olmak üzere 3.300,00- TL maddi tazminatın, 20.000- TL manevi tazminatın (Davalı Sigorta Şirketi eğer manevi tazminat klozu işaretlen...