Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/179 · K. 2019/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 K. 2019/925

E. 2018/179K. 2019/92511 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesitahkimtazminat davasıtrafik kazasıcismani zarargörevli mahkememaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "20.09.2011 tarihinde davalılardan ...ln kendi adına tescilli ...plakalı motosikleti ile yüksek hızda seyrederken yolda yürümekte olan davalıların destekçisi müteveffa ...'ya çarpması sonucunda... 24.09.2011 tarihinde vefat ettiği, kaza sonucu hayatını kaybeden murisin eşi çocukları ile dul kalmış olduğu, bundan sonraki yaşamını zor şartları altında tek başına geçireceği, müteveffanın davalıların tek desteği olduğu, kaza sonucu bu destekten mahrum kaldıkları, kazadan sonra davalı ...'in müvekkilleri hiç arayıp sormadığı, hiç olmazsa manevi olarak acıları paylaşma çabası içine girmediği, bu nedenle de davacıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ...

ESAS NO : 2018/179 Esas KARAR NO : 2019/925

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "20.09.2011 tarihinde davalılardan ...ln kendi adına tescilli ...plakalı motosikleti ile yüksek hızda seyrederken yolda yürümekte olan davalıların destekçisi müteveffa ...'ya çarpması sonucunda... 24.09.2011 tarihinde vefat ettiği, kaza sonucu hayatını kaybeden murisin eşi çocukları ile dul kalmış olduğu, bundan sonraki yaşamını zor şartları altında tek başına geçireceği, müteveffanın davalıların tek desteği olduğu, kaza sonucu bu destekten mahrum kaldıkları, kazadan sonra davalı ...'in müvekkilleri hiç arayıp sormadığı, hiç olmazsa manevi olarak acıları paylaşma çabası içine girmediği, bu nedenle de davacıların manevi yıkıma uğradığı, murisin geri dönüşüm malzemesi satarak geçimini sağlamakta olduğu, aylık 3.000 TL gelir elde etmekte olduğu, meslek kuruluşlarında sorulması durumuma müteveffanın gelir durumunun teyit edilebileceği, davalı ... tarafından kısmi ödeme yapılmış olduğu, ancak davacıların destekten yoksun kalma zararının daha fazla olduğu için yapılan bu ödemenin eksik olduğu, açıklanan bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müteveffa ...'nın eşi ve çocukları davacılar; ...(eş) için 100 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminat, ...(kızı) için 20.000 TL manevi tazminat, ...( oğlu) için 20.000 TL manevi tazminat, ...( oğlu) için 20.000 TL manevi tazminat, ...( oğlu) için 20.000 TL manevi tazminat, ...(oğlu) için 20.000 TL manevi tazminat, ...(kızı) için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere 170.100 TL nin kaza tarihi olan 20.09.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini, sigorta şirketini sadece maddi tazminattan ve sigorta limitleri ile sorumlu olmak üzere tahsilini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; "2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesi uyarınca zarar gören, dava ikame edilmeden veya tahkim yoluna müracaat edilmeden evvel sigorta şirketine yazılı olarak müracaat etmekle yükümlü olduğu, davacının sigorta şirketine usule uygun müracaatta bulunmadığı, içeriği belli olmayan evrağın 10.07.2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ olduğu, huzurdaki davanın 12.07.2017 tarihinde açılmış olması sebebiyle yazılı başvuru sonrasında beklenilmesi gereken 15 günlük sürenin beklenmeden davanın açılmış olduğu, davalı ... şirketinin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için sigortalının kusurlu olması gerektiği, bu sebeple sigortalı aracın kusurunun bulunmaması durumunda davalı ... şirketinin de sorumluluğu bulunmadığı, destekten yokun kalma tazminatı hesaplanırken tazminat talep edenlerin ölen kişi ile ilişkileri, yaşları, medeni durum...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2019/779

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 · K. 2019/555

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2019/209

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/993

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2019/719

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2019/174

26 Şubat 2019