Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/358 · K. 2022/493
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 K. 2022/493

E. 2020/358K. 2022/49315 Haziran 2022
iadeicra takibicezai şartkesin kabulmenfi tespitbilirkişi incelemesiteminat mektubuhacizihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşeron olarak, davalı şirketin ise işveren olduğu tarafların arasında; TOKİ'ye ait yapılan ....inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi işi kapsamında bulunan (Özel-24) İki yüzü pve kaplamalı çelik daire giriş kapısı,demir kapılar,duman sızdırmaz kapıların ; malzeme+işçilik+nakliyet+montaj+SGK+yemek dahil, taşeron tarafından anahtar teslimi yerine getirilmesi ve teslimi işlerinin yapılması için, 09.07.2019 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, taşeron firmaya sözleşmenin 15.2 maddesi hükmünce; toplam 280.000,00 TL olan ve 4(dört) adet 70.000,00 TL'er tutarda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/358 Esas - 2022/493 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/358 KARAR NO : 2022/493

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşeron olarak, davalı şirketin ise işveren olduğu tarafların arasında; TOKİ'ye ait yapılan ....inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi işi kapsamında bulunan (Özel-24) İki yüzü pve kaplamalı çelik daire giriş kapısı,demir kapılar,duman sızdırmaz kapıların ; malzeme+işçilik+nakliyet+montaj+SGK+yemek dahil, taşeron tarafından anahtar teslimi yerine getirilmesi ve teslimi işlerinin yapılması için, 09.07.2019 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, taşeron firmaya sözleşmenin 15.2 maddesi hükmünce; toplam 280.000,00 TL olan ve 4(dört) adet 70.000,00 TL'er tutarda çeklerin davalı işveren tarafından verildiğini, bu çeklere karşılık müvekkili taşeronun .... Kazım Karabekir Şubesine ait 0400293 nolu ve 280.000,00 TL tutarlı 1 adet karşılık çekini davalı tarafa verdiğini, taşeron ile kesin hakediş yapılınca taşeron tarafından verilen çekin taşerona iade edileceğini, müvekkilince verilen çekin teminat çeki olduğunu, kesin hakedişin yapılarak işin bitmiş olduğunu, ancak davalı tarafın yapılan görüşmelerde müvekkili şirkete teminat çekini iade etmeyeceklerini belirttiğini, müvekkili tarafından verilen teminat çekinin, davalı tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde bedelinin ödenmesi ve/veya icra takibine konulması durumunda haciz tehdidi altında olduğundan, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararı bulunduğunu, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirketin zararlara uğrayacağının açık olması nedeniyle, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ödemeden men kararı verilmesini, olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin zarar görmemesi için, muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederek; davanın kabulünü, müvekkili şirketin ..Kazım Karabekir Şubesine ait 0400293 nolu ve 280.000,00 TL tutarlı çekten dolayı, davalıya borçlu bulunmadığının tespitini, müvekkili şirketin ... Kazım Karabekir Şubesine ait 0400293 nolu ve 280.000,00 TL tutarlı çekinin, müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın verdiği 280.000,00 TL tutarlı çekin teminat çeki olmadığını, davacı şirketin taahhüdü kapsamındakı işleri süresinde, yani 30.11.2019 tarihinde teslim etmediği için davacı firmaya sözleşmenin 13.1 maddesine istinaden, 13.04.2020 tarihli 143.960,00 TL bedelli ceza yansıtma faturası iletildiğini, bu faturanın davacı tarafından 20.04.2020 tarihinde ....yevmiye sayılı ihtarnamesi ile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/629

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/751

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/873

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/341

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/334

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2022/971

8 Aralık 2022