DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin arka yüzünde yer alan kaşe ve imza müvekkil şirkete ait olmadığını, müvekkili davalılardan ... adına ... A.Ş. 1021037 çek seri numaralı 20/07/2021 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli çeki ciro ettiğinin görüldüğünü, ancak davalı kişi ile müvekkili şirket arasında bu çekin ciro edilmesini gerektirir hiçbir ticari ve harici ilişki söz konusu olmadığını, dava konusu çekin davalı şirkete müvekkili şirket yetkilisinin imzasının taklit edilmesi suretiyle cirolandığı görüldüğünü, dava konusu çekte yer alan imza müvekkili şirkete ait...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/460 Esas - 2022/629 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/460 KARAR NO : 2022/629
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin arka yüzünde yer alan kaşe ve imza müvekkil şirkete ait olmadığını, müvekkili davalılardan ... adına ... A.Ş. 1021037 çek seri numaralı 20/07/2021 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli çeki ciro ettiğinin görüldüğünü, ancak davalı kişi ile müvekkili şirket arasında bu çekin ciro edilmesini gerektirir hiçbir ticari ve harici ilişki söz konusu olmadığını, dava konusu çekin davalı şirkete müvekkili şirket yetkilisinin imzasının taklit edilmesi suretiyle cirolandığı görüldüğünü, dava konusu çekte yer alan imza müvekkili şirkete ait olmadığını, çekin bankaya ibrazı ya da icra takibine konu edilmesi halinde müvekkili şirket büyük mağduriyete uğrayacağını, çek hakkında alınabilecek ihtiyati haciz kararı ile müvekkili şirketin itiraz imkanı olmaksızın bütün malvarlığına uygulanacak haciz halinde işleri durma noktasına gelecek ve açılması muhtemel icra takibine bu hacizler sonucu girecek ödemelerin geri alınması uzun bir süre alacak belki de hiç mümkün olmayacağını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakkları saklı kalmak kaydıyla; ... A.Ş. 1021037 çek seri numaralı 20/07/2021 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek hakkında ödemeden men yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Yargılama sonuçlanıncaya kadar İİK madde 72 uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca yargılama dosyasına davalı adına 31.08.2021 tarihinde vekalet sunumu ve cevap dilekçesi uzatım dilekçesi talepleri gönderilmiş olsa da talepleri işleme alınmadığını, Taleplerini yerine getirilmemesi sebebi ile cevap dilekçemizi ve yeninden vekalet sunma işlemini gerçekleştirdiklerini, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte davacının talepleri için zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının alacakları zamanaşımına uğradığını, Yine davacın talepleri hak düşürücü süreye uğradığını, davacı 26.07.2021 tarihli dava dilekçesi ile ... A.Ş 1021037seri no.lu 20.07.2021 vade 120.000,00TL bedelli çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebi ile imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesi ile borçlu olunmadığının tespitini talep ettiğini, Dava dilekçesinde belirtilen talep ve iddialar...