Davacının bir dönem kaçakçılık fiiline iştirak ettiği öne sürülen kişilerin yanında işçi olarak çalışıyor olmasının, tek başına kaçakçılık fiiline iştirak ettiği sonucunu doğurmayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2005/1231 K. 2005/1729 T. 11.10.2005 KAÇAKÇILIK FİİLİNE İŞTİRAK DAVACININ BİR DÖNEM KAÇAKÇILIK FİİLİNE İŞTİRAK ETTİĞİ ÖNE SÜRÜLEN KİŞİLERİN YANINDA İŞÇİ OLARAK ÇALIŞIYOR OLMASININ, TEK BAŞINA KAÇAKÇILIK FİİLİNE İŞTİRAK ETTİĞİ SONUCUNU DOĞURMAYACAĞI HK. 213/md. 360 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : .... Vekili : Av. .... İstemin Özeti : 1998 ve 1999 yıllarında sahte fatura ticareti yaptığı yolunda hakkında inceleme raporları düzenlenen .... Giyim Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kaçakçılık ve vergi ziyaı suçlarına iştirak ettiği yolunda düzenlenen rapora dayanılarak davacı adına 1999 yılı için vergi ziyaı cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi; olay tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 360 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında; birden fazla kişinin 359 uncu maddede sayılan fiillerin icrasına iştirak ettikleri taktirde fiili irtikap edenlerden veya doğrudan doğruya beraber işlemiş olanlardan her birinin bundan ayrı ayrı menfaat gözetmek şartıyla o fiile mahsus ceza ile cezalandırılacağı, söz konusu fiilleri işlemeye azmettirenlere de aynı cezaların hükmolunacağının belirtildiği, bu düzenleme uyarınca ceza kesilebilmesi için öncelikle bir kaçakçılık suçu işlenmesi ve kişilerin bu kaçakçılık suçunun işlenmesine fiilleri ile katkıda bulunarak kaçakçılık suçunun gerçekleşmesine yol açmaları ve bunun sonucu maddi menfaat temin etmiş olmaları gerektiği, olayda işlenildiği belirtilen kaçakçılık suçunun .... Giyim Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ile .... tarafından gerçekleştirildiği yolunda inceleme raporu düzenlendiği ve raporda, davacının kaçakçılık suçunun işlenmesine fiili ile katkıda bulunduğuna dair somut bir tesbite yer verilmediği gibi davacının bir dönem söz konusu firmanın muhasebecisi olmasının ya da kaçakçılık suçuna iştirak ettiği öne sürülen kişilerin yanında işçi olarak çalışıyor olmasının tek başına davacının da kaçakçılık suçuna iştirak ettiğini göstermeyeceğinin açık olduğu, ayrıca davacının söz konusu olayda menfaat temin ettiğine dair bir kanıta da yer verilmediğinden davacı hakkında kesilen cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz istemi Danıştay Dördüncü Dairesinin 31.1.2005 günlü ve E:2004/1020, K:2005/126 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Davalı İdare, düzenlenen raporlar uyarınca kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi .....'nun Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede öne sürülen hususlar kararın düzeltilmesini sağlayacak nitelikte bulunmadığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmekt...