E. 2019/82 K. 2021/315

T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/82 KARAR NO : 2021/315

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2015 yılından beri www...com alan adı üzerinden çevrimiçi araç kiralama rezervasyon/aracılık hizmeti verdiğini, YİDK tarafından verilen ret kararına konu edilen ... sayılı marka hakkında devam eden bir hükümsüzlük davası bulunduğunu, İstanbul Anadolu ...FSHHMnin ...E sayılı dosyasında raporun müvekkili lehine geldiğini, YİDK tarafından anılan dosyaya yaptıkları bekletici mesele taleplerinin reddedildiğini, somut olayda 5/1-ç maddesinin şartlarını oluşmadığını, redde dayanak ... markası ile müvekkili markasının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, müvekkili markasının bir ses markası olarak başvuru konusu edildiğini, müvekkili başvurusu ile ... sayılı markanın nevlerinin farklı olduğunu, dava konusu markanın ayırt edici unsurunun tek başına ... olarak tespitinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili markasının özgün bir melodi olduğunu, müvekkili markasının bir slogan markası gibi algılanamayacağını, müvekkili markasının asli unsurunun notalarla ifade edilen özgün melodi olduğunu, müvekkili markasının 2015 yılından beri radyo ve televizyon reklam filmlerinde, internet reklamlarında kullanılan bir jingle olduğunu, müvekkilinin markasının ... araç kiralamak ne kolaymış şeklinde olduğunu, bu sözcüklerin melodik bir şekilde tüketiciye tanıtıldığını, tüketicinin de bu sloganı ilk duyduğu anda aklına müvekkili markaları geldiğini, müvekkilinin uzun yıllardır www...com web sitesi altında faaliyet gösterdiğini, dolayısıyla müvekkilinin ses markasının toplum nezdinde tanınmış bir marka haline de geldiğini belirterek ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, davaya cevap dilekçesi ile verilen kurum kararının yerinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; TÜRKPATENT tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın kabulüyle ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olun...