DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :22/11/2018 KARAR TARİHİ :07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 02/10/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç geri geri manevra yaptığı esnada yaya ...'e çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yaya müvekkili ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle davalı sigortaya başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre geçmesine rağmen başvurularının sonuçlandırılmadığını...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/604 Esas KARAR NO : 2022/577
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :22/11/2018 KARAR TARİHİ :07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 02/10/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç geri geri manevra yaptığı esnada yaya ...'e çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yaya müvekkili ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle davalı sigortaya başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre geçmesine rağmen başvurularının sonuçlandırılmadığını beyanla 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak 100,00-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/12/2018 tarihli ''Taraf değişikliği talebine ilişkin'' konu dilekçesinde özetle; işbu davada yapmış oldukları araştırmalar ve tramer sorgusu neticesinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını tespit ettiklerini, ... Sigorta A.Ş'ye yapılan başvuru neticesinde yasal süresi içerisinde herhangi bir dönüş olmadığından süre dolduktan sonra eldeki davayı açtıklarını, dava açıldıktan sonra davalı ... Sigorta A.Ş söz konusu aracın trafik sigortasının kaza saatinden 1 saat sonra yapıldığını mail üzerinden bildirdiklerini, müvekkilinin araçta yolcu olduğundan ve kendilerinin de muhatabı müvekkili olduğundan yapılan sorguların ... A.Ş çıkmış olması ve davalı sigorta şirketinin yasal süre içerisinde cevap vermemesi durumunda söz konusu durumu tespit etmelerini mümkün olmadığını beyanla dava dilekçesinde maddi hata nedeniyle HMK 124.uyarınca taraf değişikliği talebinin kabulüne, asıl davalı olması gereken ... Hesabı İdaresine dava dilekçesinin tebliğ edilerek davaya taraf olarak eklenmesini ve davalı olarak gösterilen ... Sigorta A.Ş'nin davalı sıfatından çıkartılmasını talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkiye ilişkin itirazlarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ikametgah adresinin Şişli/İstanbul olduğundan dolayı müvekkili şirket aleyhine açılan davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bununla birlikte eldeki davanın KTK md.97'deki d...