Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/672 · K. 2022/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 K. 2022/756

E. 2020/672K. 2022/7566 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Olay günü 15/03/2019 tarihinde saat 16:00 sıralarında sürücüsü belli olmayan ve plakası tespit edilemeyen araç ile İstanbul ili, ... ilçesinde, ... sokak içinden ... caddesi üzerine ... Hotel önünden yolun karşısında bulunan karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya konumundaki müvekkilinin aracın ön muhtelif kısımlarıyla çarpması ile çarpmanın etkisiyle yol üzerinde yaklaşık 1-1,5 metre diğer şeride savrulan yaya müvekkilinin aynı istikamette düz doğrultuda gelen başka bir aracın da çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, faili meçhul sürücünün 2918...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2022/756 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Olay günü 15/03/2019 tarihinde saat 16:00 sıralarında sürücüsü belli olmayan ve plakası tespit edilemeyen araç ile İstanbul ili, ... ilçesinde, ... sokak içinden ... caddesi üzerine ... Hotel önünden yolun karşısında bulunan karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya konumundaki müvekkilinin aracın ön muhtelif kısımlarıyla çarpması ile çarpmanın etkisiyle yol üzerinde yaklaşık 1-1,5 metre diğer şeride savrulan yaya müvekkilinin aynı istikamette düz doğrultuda gelen başka bir aracın da çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, faili meçhul sürücünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52, 54, 74 ve 84/h maddelerini ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği, müvekkilinin ilk muayenesinin Sağlık Bilimleri Üniversitesinde ... 'da yapıldığını, kaza nedeniyle sağ kalça ve sağ el bileğinde eklem hareketlerinde kısıtlık, sol bacağında meydana gelen kırıklar nedeniyle yürüyüş bozukluğu meydana geldiğini, müvekkilinin maluliyeti erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı''ndan alınan 24/02/2020 tarihli rapor ile sürekli engel oranı %35,2 geçici iş göremezlik süresi 9 ay olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle ... CBS'nin 2019/... sayılı dosyası açıldığını, şüpheliler hakkında daimi arama kararı çıktığını, aracın sürücüsü ve plakası tespit edilemediğinden ...na başvurulduğunu, ödeme yapılması için tüm gerekli evrakların teslim edildiğini, başvuruya rağmen 15 gün içerisinde cevap verilmediğinde dava yoluna başvurulacağının ihtaren bildirildiği, taleplerine olumsuz yanıt verildiği, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanmadığını beyan ve gerekçelerle 5.300,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.500,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 25/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ön incelemeyle beraber bir takım dosyaların ve evrakların celbi ile dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, raporun tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dosyanın davacısı tarafından, müvekkil kuruma daha önce de aynı kazayla ilgili olarak, tarafları, konusu aynı olan bir dava açılmıştır ve açılan bu dava ...nin ... Sayılı ve 22/10/2020 tarihli dosyasında görüldüğünü, başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle başvurunun usulden reddine kesin olarak karar verildiğini, bu davanın reddine karar verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/638

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2022/776

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2022/155

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2022/756

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2022/985

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2022/383

18 Mayıs 2022