DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü 02/01/2015 günü dava dışı sürücü ... ...'in idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken müvekkili ... ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin sol yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen maddi ve bedeni hasarlı trafik kazasında oluşan maluliyet zararı şimdilik 1.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare sunmuş oldukları ıslah dilekçesi ile talebini geçici iş göremezlik yönünden 8.781,68 TL, daimi maluliyet yönünden 19.700,17 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/398 Esas KARAR NO : 2022/756 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü 02/01/2015 günü dava dışı sürücü ... ...'in idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken müvekkili ... ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin sol yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen maddi ve bedeni hasarlı trafik kazasında oluşan maluliyet zararı şimdilik 1.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare sunmuş oldukları ıslah dilekçesi ile talebini geçici iş göremezlik yönünden 8.781,68 TL, daimi maluliyet yönünden 19.700,17 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 02.01.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araçın müvekkil şirkete 08.12.2015-03.02.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310,000TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1- Kaza tespit tutanağı 2-... Hastanesi Genel Adli Muayene Raporu 3- ... Hastanesi Epikriz Formu 4- ... Hastanesi Laboratuar Sonuçları 5- ... ...'e ait Müşteki İfade Tutanağı 6-... 'ye ait Müşteki İfade Tutanağı 7-Sigorta poliçesi 8-Öğrenci Belgesi 9-Hizmet Dökümü 10-Nüfus Kaydı Bilirkişi ...tarafnıdan düzenlenen 19/02/2019 tarihli Nihai raporda özetle; Kazaya karışan davalı ... Sigorta A.Ş. sorumluluğundaki ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunu bu kusur oranından hareketle, davacının kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinden talepte bulunabileceği geçici iş göremezlik tazminat miktarının 8.781,68 TL olduğunu, davacının kaza nedeniyle davalı sigorla şirketinden talepte bulunabileceği daimi iş göremezlik tazminat miktarının 19.700,17 TL olarak hesaplandığını, kaza tarihi itibarıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kişi başı sakatlık teminatı 310.000 TL olduğunu, hesaplanan tazminat teminat limiti dahilinde kaldığı tespit ve rapor edilmiştir. Adli Tıp Kurumu'nun 03/10/2018 tarihli raporunda özetle; ... oğlu 1995 doğumlu ... ...'ın 02.01.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 1...