DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; meydana gelen kazaya bağlı olarak müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek; HMK. 107. Madde gereği fazlaya ilişkin ve munzam zarardan kaynaklanan haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 18.08.2021'den 8 iş günü sonrası olan 31.08.2021 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; yargılama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2022/980 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; meydana gelen kazaya bağlı olarak müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek; HMK. 107. Madde gereği fazlaya ilişkin ve munzam zarardan kaynaklanan haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 18.08.2021'den 8 iş günü sonrası olan 31.08.2021 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; yargılama devam ederken davalı ... Sigorta A.Ş. ile dava konusu maddi tazminat alacakları bakımından anlaşma ile ödeme alındığını, anlaşma tutanağından da görüleceği üzere tarafların feragat halinde birbirinden karşılıklı olarak ret vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek feragat talebinde bulunmuştur. Davacı, yukarıda da açıklandığı üzere maddi tazminat istemli iş bu davasından feragat etmiş olup, feragat sebebiyle davanın reddine dair karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Arabuluculuk Ücret Kararı gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*