DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; kaza tarihinde plakası ve kimliği tespit edilemeyen şüpheli bir araç tarafından yaya halde bulunan maktule çarptığını, maktüle çarpan aracın olay yerinde durmadığını, bu kaza neticesinde ... plakalı ... adlı sürücünün arabasına çarpması neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişin ekte sunulan kaza tutanağında herhangi bir kusur oranı belirlenmediğini, davacının henüz çok genç yaşta vefat ettiğini, desteği olan babasının oldukça zor zamanlar geçirdiğini beyan ederek destekten yoksun kalma tazminatının ve maddi tazminatın şimdilik...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/782 Esas KARAR NO : 2022/383
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; kaza tarihinde plakası ve kimliği tespit edilemeyen şüpheli bir araç tarafından yaya halde bulunan maktule çarptığını, maktüle çarpan aracın olay yerinde durmadığını, bu kaza neticesinde ... plakalı ... adlı sürücünün arabasına çarpması neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişin ekte sunulan kaza tutanağında herhangi bir kusur oranı belirlenmediğini, davacının henüz çok genç yaşta vefat ettiğini, desteği olan babasının oldukça zor zamanlar geçirdiğini beyan ederek destekten yoksun kalma tazminatının ve maddi tazminatın şimdilik 10.000,00 TL bedel yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödetilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müteveffanın sürücüsünün tespit edilemeyen bir araç nedeniyle vefat ettiğine dair somut bir delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müteveffanın 13/12/2017 tarihli kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 6704 sayılı kanunun 4. Maddesine göre davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespitinin ve araç plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğinden ispatının gerektiğini, müteveffanın kusuru oranında davacının alacaklı borçlu sıfatı birleştiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;trafik kazası nedeniyle Borçlar Kanunun 53/3 fıkrası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; plakası tespit edilemeyen aracın davacının desteğine çarparak ölümüne neden olduğu iddiası ile davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı, varsa miktarı, tarafların kusur durumunun ne olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyasına, kaza tutanakları, trafik kayıtlarına, kusur raporlarına, nüfus aile tablosuna, mirasçılık belgesine, desteğin mesleği ve kazancına ilişkin resmi yazılara, ücret bordrolarına, emsal ücret araştırmasına, konu ile ilgili Yargıtay kararlarına, tanığa, keşife, yemine, bilirkişi incelemesine ve her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kaza tarihindeki ... Hesabının sorumlu olduğu limitleri g...