DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hamili olduğu ve elinde bulunan----çeki rızası dışında kaybettiğini, söz konusu çeklerin, keşidecisi ---- bedelli olduğunu, bu çekleri müvekkilinin rızası dışında kaybetmiş olduğundan ------ dosyası ile çek iptal davası açtığını, dava devam ederken davalı ------- tarafından çekler bankaya ibraz edilip çek bedelleri tahsil edildiğini, çeklerin müvekkilinin ismine yazıldığını, imzası olmadan devri mümkün olmadığını, söz konusu çeklerin üzerinde müvekkilinin devir cirosu dahi olmadığını, bu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, karşı taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, ayrıca çeki tahsil eden kişi hakkında çek üzerinde müvekkilimin imzası bulunmadığından ----- resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı şikayette bulunulduğu, açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/222 KARAR NO: 2022/434 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hamili olduğu ve elinde bulunan----çeki rızası dışında kaybettiğini, söz konusu çeklerin, keşidecisi ---- bedelli olduğunu, bu çekleri müvekkilinin rızası dışında kaybetmiş olduğundan ------ dosyası ile çek iptal davası açtığını, dava devam ederken davalı ------- tarafından çekler bankaya ibraz edilip çek bedelleri tahsil edildiğini, çeklerin müvekkilinin ismine yazıldığını, imzası olmadan devri mümkün olmadığını, söz konusu çeklerin üzerinde müvekkilinin devir cirosu dahi olmadığını, bu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, karşı taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, ayrıca çeki tahsil eden kişi hakkında çek üzerinde müvekkilimin imzası bulunmadığından ----- resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı şikayette bulunulduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ---ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın kötü niyetli ve yıpratma amaçlı açılmış olduğunu, davacı ile davalının babasının kardeş olduklarını, bir takım anlaşmazlıklar nedeniyle bu davanın açıldığını, şikayet edildğini, çekin davacı tarafından cirolandığı ve müvekkiline verildiğini, davacı tarafından çek bedeli ödendiğini, davanın -------- açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davanın konusu olan çekin tamemen gerçek ve ticari hayata uygun bir ticaretin konusu olduğunu, davacı ile davalının babasının kardeş olduğundan bir çok ticari faaliyetleri karşılıklı yürüttüklerini, davacının çek ile ilgili ne ödemeden men yasağı aldığını ne de çekinin çalındığı iddiasıyla yasal mercilere başvurduğunu, tüm bunları yapmadığı gibi çeki ödediği ve ardından yine ------- yakın bir süre beklediğini, bu sürenin ardından ise sırf ticari anlaşmazlıklar nedeniyle kardeşini zor durumda bıkarabilme gayesiyle bu davayı açtığını bu nedenlerle davanın reddini ve yargılama gideri, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu iki adet çekin davacı tarafın rızası hilafında elinden çıkıp çıkmadığı, davalı tarafın yasal hamil olup olmadığı, davacıdan tahsil edilen bedelin iadesinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, çekte yer alan imzanın sahteliği iddiasına dayalı istirdat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemed...