Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/90 · K. 2022/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 K. 2022/68

E. 2019/90K. 2022/688 Şubat 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/03/2019 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı yana ürün satışının yapıldığını ve teslim edildiğini, akabinde faturaların düzenlendiğini, davalı yan tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı yanın alacaklıya cari hesap borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/90 KARAR NO : 2022/68

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/03/2019 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı yana ürün satışının yapıldığını ve teslim edildiğini, akabinde faturaların düzenlendiğini, davalı yan tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı yanın alacaklıya cari hesap borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından iddia edildiği gibi, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı yanın, davacıdan mal satın almadığını ve herhangi bir faturanın kabul edilmediğini, taraflar arasında imzalanan herhangi bir sözleşmenin kabul edilmediğini beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ------- Esas sayılı takip dosyası, ---------tarihli müzekkere cevabı, -Mali Müşavir bilirkişinin--------- -------------- tarihli müzekkere cevabı, ------------- tarihli müzekkere cevabı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağından kaynaklanan bakiye alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, faturadan kaynaklı cari hesap alacağı olup olmadığı, alacak miktarı, irsaliyeli faturaların ve malların teslim edilip edilmediği, alacak hususunda mutabakat bulunup bulunmadığı, takip öncesi faiz talep edilip edilemeyeceği, faiz ve oranı, icra inkar koşullarının oluşup oluşmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde, Mahkememizce tarafların ticari defterleri incelenerek mali müşavir bilirkişiden uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. ------ tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan ------------- 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelmeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmediğini, incelenen davacı yanın -------yılları ticari defterlerinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2021/89

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2021/144

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2021/106

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2021/46

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2022/434

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/218

24 Mart 2022