DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- müvekkilinin-- durumundaki davalı arasında bir taşınır satım sözleşmesinin kurulduğunu, Satım sözleşmesi kapsamında ---davalıya satım ve tesliminin gerçekleştirildiğini, Davalı tarafın, satım sözleşmesinden kaynaklanan faiz dahil 1.651,92 TL. tutarındaki ticari borcunu ödemediği, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün -- Esas. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/38 Esas KARAR NO : 2021/89
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- müvekkilinin-- durumundaki davalı arasında bir taşınır satım sözleşmesinin kurulduğunu, Satım sözleşmesi kapsamında ---davalıya satım ve tesliminin gerçekleştirildiğini, Davalı tarafın, satım sözleşmesinden kaynaklanan faiz dahil 1.651,92 TL. tutarındaki ticari borcunu ödemediği, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün -- Esas. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve dayanaksız olduğu için reddinin gerektiğini, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetki itirazının esas hakkındaki itirazla birlikte yapıldığını, müvekkilinin --- kayıtlı adresinin -- olduğu gibi ticari satımın gerçekleştiği, hizmetin sunulduğu yerin de --- olduğunu, müvekkilinin defter ve belgelerinin de --- olduğunu, bu nedenle de usul ekonomisi açısından Tüketici kanunundaki özel yetki hükümlerinin değil GENEL YETKİ hükümleri uygulanması gerektiğini, davanın ---- Asliye (Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile ) Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline karşı açılan davanın arabuluculuk müracaatı gerektiren hukuki işlem olduğunu, davacı tarafından bu müracaatı yapılmadan takip ve dava yoluna gittiğini, arabuluculuk işlemleri başlatılmadan ve sonuçlanmadan davanın başlatıldığını, taraflarınca iş bu takibe haklı olarak İtiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine takip işleminin durdurulduğunu, davacının iddia ettiği alacağın kesin ve likit olmadığını, bu nedenlerden dolayı müvekkiline karşı açılan haksız ve hukuka aykırı dava hakkında öncelikle yetki itirazı nedeni İle yetkisizlik Kararı verilmesini, usul ve esas itirazları nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyas...