Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; asıl işveren olan müvekkili şirkete bağlı ... Enstitüsü ofis temizlik işleri için yapılan ihaleler neticesinde 01/11/2009-31/07/2011 yılları arasında söz konusu işin davalı şirkete ihale edildiğini, davalı şirketin temizlik elemanı olarak temizlik işlerinde çalıştırdığı işçilerden ... ...'in, Ankara ...İş mahkemesi .... esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete ve alt işveren ... (... Sosyal Hiz. Tar. Peyz. Çiç. İnş. Tic. Paz.)'a karşı kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları için dava açmış olduğu, yargılama sonunda Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... K. Sayılı kararı ile müvekkili şirket ve davalı aleyhine kıdem, ihbar, yıllık izin ücreti ve yargılama giderlerine hükmedildiğini, verilen kararın ......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/138 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/138
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; asıl işveren olan müvekkili şirkete bağlı ... Enstitüsü ofis temizlik işleri için yapılan ihaleler neticesinde 01/11/2009-31/07/2011 yılları arasında söz konusu işin davalı şirkete ihale edildiğini, davalı şirketin temizlik elemanı olarak temizlik işlerinde çalıştırdığı işçilerden ... ...'in, Ankara ...İş mahkemesi .... esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete ve alt işveren ... (... Sosyal Hiz. Tar. Peyz. Çiç. İnş. Tic. Paz.)'a karşı kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları için dava açmış olduğu, yargılama sonunda Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... K. Sayılı kararı ile müvekkili şirket ve davalı aleyhine kıdem, ihbar, yıllık izin ücreti ve yargılama giderlerine hükmedildiğini, verilen kararın ... ... tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı ile müvekkili şirket aleyhine icra takibini başlatıldığını, takip dosyasında borç toplamının 18.126,97 TL olarak müvekkili şirket tarafından ödendiğini, daha sonra davalının ihale aldığı iş için verdiği 6.450,00 TL'lik teminat mektubunu nakde çevrilerek mahsup edildiğini, bakiye olarak 11.676,97 TL'lik bakiye alacak kaldığını, ödeme yapılan işçilerin müvekkili şirketten ihale ile hizmet alan davalı firmanın işçileri olduğunu, hiçbir şekilde müvekkili şirketin bu işçiler hakkında tasarruf yetkisi bulunmadığını, bu işçilerin tüm işe giriş bildirgelerini veren, sigorta primlerini, ücretlerini ve sosyal haklarını ödeyen tarafın davalı şirket olduğunu, bu işçilere alt işveren olan davalı şirket arasındaki uyuşmazlık sebebiyle asıl işveren durumunda olan müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalılarla yapılan sözleşmelerin ilgili maddelerinde firmaların vereceği hizmet nedeniyle çalıştıracağı işçiler için İş Kanunu ve sosyal güvenlik mevzuatından doğan yükümlülüklerin kendilerine ait olduğunu, yine istihdam giderlerinin firmalara ait olacağının açık olduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tutarın davalı şirket tarafından taraflarına rücuen ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeyen alt işverenden dolayı bahsi geçen işçiye ödeme yapmasının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, ödedikleri bedelin kusurlu ve sorumlu olan davalıdan tahsili için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin asıl işveren olarak ödemiş olduğu 11.676,97 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili a...