DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde 27.04.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 17.08.2016 tarihinde ... plakalı aracı arızalanan davacının aracını emniyet şeridine çekerek arızayı gidermeye çalıştığı sırada, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/714 Esas - 2021/566 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/714 Esas KARAR NO : 2021/566
HAKİM :.... .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde 27.04.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 17.08.2016 tarihinde ... plakalı aracı arızalanan davacının aracını emniyet şeridine çekerek arızayı gidermeye çalıştığı sırada, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı işgöremezlik alacağına ilişkin 100,00-TL geçici işgöremezlik ve 100,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu çerçevede davacı tarafa 27.009.99-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin ibra edildiğini ve sorumluluğu kalmadığını, geçici işgöremezlikten doğan zararla ilgili olarak müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/432 E. Sayılı dosyası, maluliyet raporu, kusur raporu, aktüer bilirkişi raporu, hasta kayıtları, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik) tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin geçici iş göremezliğe ve sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve sürekli iş göremezlik olarak 200,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra dosyaya sunduğu 28/07/2021 tarihl...