Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/886 · K. 2021/621
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 K. 2021/621

E. 2017/886K. 2021/62120 Ekim 2021
kredi sözleşmesiBSMVicra takibitazminatitirazın iptalihacizicra inkar tazminatıtakibin iptalialacağın tahsilitekerrürihtiyati haciziptal kararıistinaf yoluiptal davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipicra takibinin iptalihaciz işlemiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ife...İnş. Taah. İht. İhr. Turz. San. ve Tic. AŞ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen davalıya kredi tahsis edildiğini, diğer davalılar ... işbu sözleşme kapsamında müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limitiyle sınırlı olmak kaydıyla sorumlu bulunduklarını, davalıların borçluların ödeme güçlüğü içinde olduklarının ortaya çıkması ve ödemelerini aksatması nedeniyle Ankara .... Noterliği'nin 29/12/2016 tarih ve 40416 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile ihtamame tarihi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/886 Esas - 2021/621 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/886 Esas KARAR NO : 2021/621

BAŞKAN : .... KATİP : ....

DAVACI : ..... .... DAVALILAR : 1.... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ife...İnş. Taah. İht. İhr. Turz. San. ve Tic. AŞ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen davalıya kredi tahsis edildiğini, diğer davalılar ... işbu sözleşme kapsamında müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limitiyle sınırlı olmak kaydıyla sorumlu bulunduklarını, davalıların borçluların ödeme güçlüğü içinde olduklarının ortaya çıkması ve ödemelerini aksatması nedeniyle Ankara .... Noterliği'nin 29/12/2016 tarih ve 40416 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile ihtamame tarihi itibariyle nakit alacak tutarlarının ödenmesini, davalıya verilen çek defterinden kaynaklı müvekkili bankanın çek sorumluluk miktarın depo edilmesi aksi halde kanuni yollara başvurulacağını, faiz, masraf ve vekâlet ücretinden sorumlu olacakları ihtar edildiğini, ancak davalılar tarafından söz konusu bedellerin ödenmediğini, davalılar borçiularca hesap kat ihtamamesinde belirtileri tutarlarırı ödenmemesi üzerine, davacı bankanın davalılardan nakit alacağı işlemiş faizi ve masraflar eklenmek suretiyle borçlular aleyhine 26/05/2017 tarihinde Ankara ... Müdürlüğü 2017/10863 E, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2017/143 Değişik iş sayılı dosyasından alınan İhtiyati Haciz kararı, Ankara ... Müdürlüğü 2017/10863 E, sayılı dosyasına sunularak borçlular hakkında ihtiyati haciz işlemleri yapıldığını, baştatılan icra takibine borçlular tarafından borcun tamamına ve işleyecek faize ve ferilerine ilişkin itirazların sunulduğunu, ileri sürülen itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçluların kredi sözleşmelerinden kaynaklı borca itiraz ettiklerini, akdedilen kredi sözleşmeleri ve kefaletnameler uyarınca kullandırları kredilerin ödenmesinden davalıların sorumluluklarının mevcut olduğunu, dava konusu takip ile talep edilen borca, uygulanan faize ve alacağın ferilerine itiraz edilmesinin haksız olduğunu, davalı/borçlular ile davact barıka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerini akit ve müşterek borçlu mütesetsil kefil sıfatı ile imzalamış olmaları nedeni ile takip talebinde ayrıntıları ile gösterildiğini, hesap kat ihtarnamesi ve eki ekstreler davalı borçlulara 02/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlularca ihtamame içetiğine ve ekindeki ekstrelere itiraz edilmediğini, ayrıca asıl borçlu firmaya İİK 68/B u...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2021/730

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2021/566

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/644 · K. 2021/815

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2021/708

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2021/531

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/781 · K. 2022/178

16 Mart 2022