Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in Banka Düzenleme Ve Denetleme Kurulu'nun 27/10/200 tarih ve 86 sayılı kararı ile temerrüt hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14. maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarına istinaden ...'na devredilen ... A.Ş.'nin hakim ortaklarından olduğunu ve ...'ye gecikme zammı hariç 452.672.000.000.000 TL borçlu olduğunu, müvekkili kurum tarafından ... A.Ş.'nin hakim ortakları aleyhine 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15. maddesinin 7. fıkrasının (b) bendindeki yetkiye istinaden 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre icra takipleri yapıldığını ve takip kapsamında amme borçlusu ...'e ... sayılı dosyadan 16/08/2001 tarih ve 643 sayılı ödeme emri tebliğ...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2003/511 KARAR NO : 2022/508
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 25/03/2003 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in Banka Düzenleme Ve Denetleme Kurulu'nun 27/10/200 tarih ve 86 sayılı kararı ile temerrüt hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14. maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarına istinaden ...'na devredilen ... A.Ş.'nin hakim ortaklarından olduğunu ve ...'ye gecikme zammı hariç 452.672.000.000.000 TL borçlu olduğunu, müvekkili kurum tarafından ... A.Ş.'nin hakim ortakları aleyhine 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15. maddesinin 7. fıkrasının (b) bendindeki yetkiye istinaden 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre icra takipleri yapıldığını ve takip kapsamında amme borçlusu ...'e ... sayılı dosyadan 16/08/2001 tarih ve 643 sayılı ödeme emri tebliğ edildiğini ve muhtelif hak ve mallarının hazcedildiğini, davaya konu ipotek işleminin konusu olan taşınmazın da 01/03/2002 tarihinde hazcedilmesi nedeniyle tapu müdürlüğünden gönderilen takyidat bilgisi arasında söz konusu taşınmaz üzerinde diğer davalı ... A.Ş. lehine tesis edilmiş olan ... tarih ve ... yevmiye numaralı 6.000.000.000.000 TL bedelli ipotek olduğunu, davalı ...'in söz konusu ipotek işlemini yasayı ihlal etmek suretiyle müvekkili kurumun amme alacağını tahsil etmesini güçleştirdiğini, taşınmasın değerinin ipotek tutarı kadar azalmasına sebep olduğunu, başka bir anlatımla müvekkili kurumdan mal kaçırdığını, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 29. maddesinin, amme alacağını ödemeyen borçluların "beyan ettiği malların borcuna kifayetsizliği anlaşılanların ödeme müddetinin başladığı tarihten geriye doğru iki yıl içinde veya ödeme müddetinin başlamasından sonra yaptıkları tasarruflardan" bazıları ile birlikte "mevcut bir borcu temin için yapılan rehinler"in hükümsüz olduğunun hükme bağlandığını, ... ...'ye borçlu olduğunu ve takip edildiğini bildiğinden ipotek işleminde iyi niyetli olmadığını, davaya konu ipoteğin icraya konulmasının önlenmesi amacıyla veya icraya konulmuş ise icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini, ...'in ipotek işleminin 6183 sayılı kanunun 29. maddesi kapsamındaki işlemlerden olup iptal edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ... İli, ... İlçesi, ... mevkiinde kain, tapunun 111 pafta, 683 ada, 31 parsel numaralarında kayıtlı 119677.7 m2 miktarlı içinde ahşap köşkü olan, bahçe ve maileziz vasıflı taşınmazın ...paylı A Blok, 7 nolu dubleks mesken üzerinde davalı ... A.Ş. lehine ...tarih ve ... yevmiye ile tesis edilmiş olan 6.000.000.000.000 TL bedelli ipotek işleminin müvekkili kurum alacağı yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ...