Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/303 · K. 2022/992
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 K. 2022/992

E. 2021/303K. 2022/99230 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız fiilhaksız eylemalacağın tahsiliistinaf yolukoruma tedbirimaddi tazminatmaddi zararihtiyati hacizbedel tahsilibilirkişi incelemesidelil tespitihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın davalı sürücü ... 'nın idaresindeki ... plakalı aracını müvekkile arkadan çarpması sonucunda hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda 6.631,05 Euro tutarında maddi hasarın meydana geldiğini, söz konusu zararın Almanya'da yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla sabit olduğunu, müvekkilin ayrıca arcında meydana gelen hasarın belirlenmesi amacıyla 711,85 Euro tutarında bilirkişi hizmet ücreti ödediğini, müvekkilin meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı maddi zararının toplamının 3.342,9 Euro olduğunu, davalı idaresindeki aracın ... Sigorta A.Ş tarafından ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigorta teminatı altına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2022/992 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın davalı sürücü ... 'nın idaresindeki ... plakalı aracını müvekkile arkadan çarpması sonucunda hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda 6.631,05 Euro tutarında maddi hasarın meydana geldiğini, söz konusu zararın Almanya'da yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla sabit olduğunu, müvekkilin ayrıca arcında meydana gelen hasarın belirlenmesi amacıyla 711,85 Euro tutarında bilirkişi hizmet ücreti ödediğini, müvekkilin meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı maddi zararının toplamının 3.342,9 Euro olduğunu, davalı idaresindeki aracın ... Sigorta A.Ş tarafından ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı sigorta şirketi sigortalısının meydana gelen kazada tamamen kusurlu bulunduğunu, tüm bu nedenlerle Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 3.342,9 Euro tutarındaki zararın araç hasarı tutarına karşılık gelen 2.631,05 Euro tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile birlikte davalılardan ... ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ... Sigorta A:Ş den müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkilinin dava sonunda alacağını tahsil edebilme imkanı bulunması için davalı ... adına kayıtıl olan ... Plakalı aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda davacı tarafından ödenen 711,85 Euro tutarındaki bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazada iddia edilen kusuru kabul etmediklerini, kazanın meydana gelişinde davacı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigortacının zararı tazminle yükümlü olduğunu, talep olunan tazminatın fahiş olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının şirketlerine başvuru yaptığını ancak, kaza tespit tutanağında sigortalısının imzasının bulunmadığı belirtilerek kaza tespit tutanağı talep edildiğini, bu sebeple ödeme yapılmadığını, şirketlerinin azami sorumluluğunun 39.000,00.- TL. olduğunu, poliçeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 332

yetkisizlik veya gönderme” ibareleri “Görevsizlik veya yetkisizlik” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/593

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/896

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/856

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/29

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/315

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/935

9 Kasım 2022