DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARYAZ.TRH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının müvekkili Kooperatife borcu olan aidat vs. üyeliğe bağlı borçları ödemediği için, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini bunun üzerine davalı tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ihraç kararının iptaline yönelik dava açtığını, davalı tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında açılan davanın kabul edilmiş olduğunu, davalının üyeliğinin devam ettiğini, davanın kabul edilme sebebinin, davalının borcunun doğru olarak hesaplanmaması ve bu bağlamda temerrüte düşürülmemiş...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2022/571 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARYAZ.TRH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının müvekkili Kooperatife borcu olan aidat vs. üyeliğe bağlı borçları ödemediği için, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini bunun üzerine davalı tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ihraç kararının iptaline yönelik dava açtığını, davalı tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında açılan davanın kabul edilmiş olduğunu, davalının üyeliğinin devam ettiğini, davanın kabul edilme sebebinin, davalının borcunun doğru olarak hesaplanmaması ve bu bağlamda temerrüte düşürülmemiş olması olarak belirtildiğini, anılan dava dosyasında davalının, Eylül 1989 tarihi ile Aralık 2017 tarihi arasında 4.307,57-TL aidat ve 24.987,86-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 29.295,43-TL borcu olduğu tespit edildiğini, davalının üyeliği devam ettiğinden dolayı, 2017 yılının aralık ayından sonra devam eden aidat ve sair ortak gider borçları ile gecikme cezaları bulunmadığını, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen borcunu ödememesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını..., - Aralık 2017 tarihine kadar ki hesaplanan 29.295,43-TL aidat alacağı ve gecikme cezası bedeli ile aralık 2017 tarihinden sonraki aidat ve sair ortak gider alacaklarının gecikme cezası ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " huzurdaki davayı kabul etmediğini, dilekçe ekinde müvekkili tarafından bizzat yazılan cevap dilekçesini de ibraz ettiklerini, müvekkili tarafından yapılan itirazların da nazara alınarak değerlendirilmesini talep ettiklerini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, 1989 yılından bu yana olan üyelik aidatları talep edildiğini, bunun kabulünün mümkün olmadığını, davaya dayanak olan bilirkişi raporunda sayın bilirkişi, bir kooperatif üyesinin ödemesi gereken aidat ile davacı müvekkilinin ödemiş olduğu aidat ve ek ödemelerin hesaplandığını, oysa (tabloda husus (tabloda ayrıca belirtilmesine rağmen) müvekkile gönderilen ihtarnamelerde belirtilen ara ödemeler adı altında yer alan aidat dışındaki ödemeler için (kıdem , idari para cezası, pompa bedeli, tapu, şerefiye vb) kooperatif üyelerinin 3/4 ünün - oy çokluğu gerekirken ihtarnamelerin gönderilmesine ilişkin bu kararlarda üye sayısının 3/4 ünün kararı alınmadığını, bu durum 1163 sayılı yasanın 5...