Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... tarafından T-140500047-0-0 poliçe numarası ile Karayolları trafik Kanun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan ...'in sevk ve yönetimindeki diğer davalı ...'e ait ... plakalı aracın 09/09/2019 tarihinde Pınarbaşı Mah. Ahimesut Bulvarı üzerinde yaya olan müvekkili ...'a çarpması nedeniyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile aracı kullanan ... hakkında soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin olayın şoku ile şikayetçi olmadığını, şahıs hakkında Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiğini, yayalara ilk geçiş hakkı verilmesi Karayolları Trafik Kanunu 74. Maddesinin ihlal edildiğini, kaza sonucu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2022/383
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARYAZ.TRH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... tarafından T-140500047-0-0 poliçe numarası ile Karayolları trafik Kanun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan ...'in sevk ve yönetimindeki diğer davalı ...'e ait ... plakalı aracın 09/09/2019 tarihinde Pınarbaşı Mah. Ahimesut Bulvarı üzerinde yaya olan müvekkili ...'a çarpması nedeniyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile aracı kullanan ... hakkında soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin olayın şoku ile şikayetçi olmadığını, şahıs hakkında Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiğini, yayalara ilk geçiş hakkı verilmesi Karayolları Trafik Kanunu 74. Maddesinin ihlal edildiğini, kaza sonucu müvekkiline adli muayene raporunda " pelvis kırığı" teşhisi konulduğunu, müvekkilinin 4 çocuk annesi olduğunu, çocuklarının çalışmadığını, eşinin vefat ettiğini, müvekkilinin çocukları için her türlü işte çalışarak geçimini sağladığını, kazadan sonra çalışamadığını..., sigorta tarafından yapılan kısmi ödemenin müvekkilinin mağduriyetini karşıladığından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 09/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA:Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle " müvekkili ...'e ait ... plakalı araç ile araç sürücüsü olan müvekkili ... hakimiyetindeki aracın davacı ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'in tam kusurlu olduğuna dair rapor ve iddiaları kabul etmediklerini, söz konusu olay yerinde yaya geçidinde kazanın gerçekleştiğinin belirtildiği, ancak söz konusu kazada davacı yayanın yaya geçidinin üzerinde yolun yarısına kadar geldiği vakit duraksadığını, kazanın meydana gelmiş olduğu yolda hız limitine uyduğunu, müvekkilinin yayaya çarpmamak adına frene bastığını, direksiyonu sola kırdığını buna rağmen yayaya çarptığını, Gazi Üniversitesi hastanesinden gelen psikiyatri bölümünün tanısında davacının uyum bozukluğu olduğunu, davacının aracı gördüğünde karşıya geçmeye devam etmek yerine yolun ortasında duraksadığını, panik olduğunu gösterdiğini.., davacının yaşamış olduğu kaza sonuc diğer davalı ...Ş. Tarafından davalıya 19/11/2019 tarihinde 41.146,33-TL ödeme...