DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARYAZ.TRH.: 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... tarafından ... poliçe numaralı ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın 22/03/2020 tarihinde %100 tam kusurlu olarak davacıya çarpması sonucu davacının sakat/malul kaldığını, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağında görüleceğini, davalı ... şirketince sigortalı aracın sürücüsü %100 tam kusurlu olduğunu, davcının kusursuz olduğunu, dava dışı üçüncü bir kişinin kusurlu olma ihtimaline binaen davayı teselsül hükümlerine dayanarak açtıklarını, davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvurulmuş ve maluliyetine binaen...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2021/172
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARYAZ.TRH.: 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... tarafından ... poliçe numaralı ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın 22/03/2020 tarihinde %100 tam kusurlu olarak davacıya çarpması sonucu davacının sakat/malul kaldığını, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağında görüleceğini, davalı ... şirketince sigortalı aracın sürücüsü %100 tam kusurlu olduğunu, davcının kusursuz olduğunu, dava dışı üçüncü bir kişinin kusurlu olma ihtimaline binaen davayı teselsül hükümlerine dayanarak açtıklarını, davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvurulmuş ve maluliyetine binaen tazminatlarını ödenmesi talep edildiğini, davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu dava açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ve arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç alınamadığını, davacının dava konusu taleplerini ödenmediğini, davacının belediye personeli olduğunu, ücreti asgari ücretin üzerinde gelire sahip olduğunu, davacının tazminatlarına esas ücretin tespit edilmesi için davacının işverenine ve SGK'ya müzekkere yazılarak sırasıyla ücret bordrolarının ve prime esas kazançlarının celbini talep ettiklerini, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatları ile bakıcı yardımına muhtaç kaldığını, dönem için bakıcı tazminatının belirlenerek davalıdan temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için bu davayı açtıklarını, davacı için şimdilik 100,00-TL , geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 300,00-TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve giderek dava harç, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın delillerinin HMK'nın 121. Madde hükmüne aykırı olarak taraflarına tebliğ edilmediğini,... Davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini taraflarına gönderilmediğini, davaya ilişkin delil ve belgelerin taraflarına gönderilmesine kadar davaya karşı cevap ve delil sunma haklarını saklı tutulmasını talep ettiklerini, başvuru evrakları yer almadığından öncelikle başvuru evraklarının incelenmesini itiraz ve talep haklarının saklı tuttuklarını, dava konusu ... sevk idaresindeki ... plakalı araç i...