DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARYAZ.TRH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı İdare ile müvekkili arasında 19.01.2018 tarihli Sırbistan Menşeli Taze/Soğutulmuş kemiksiz sığır eti alım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin ilk parti olan 500 tonluk teslimatı 01.02.2018-28.02.2018 tarihleri arasında yapması gerektiğini ancak Türkiye Cumhuriyeti ile Sırbistan Cumhuriyeti arasında Serbest Ticaret Anlaşması ve Veterinerlik Sözleşmesinin imzalanmaması ve Sırbistan Cumhuriyeti Parlamentosundan karar alınmamasından 30 günlük gecikme yaşandığını, bu durumun İdare'ye bildirildiğini ve İdare'nin 22 günlük cezasız ek süre verdiğini ancak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2022/478 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARYAZ.TRH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı İdare ile müvekkili arasında 19.01.2018 tarihli Sırbistan Menşeli Taze/Soğutulmuş kemiksiz sığır eti alım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin ilk parti olan 500 tonluk teslimatı 01.02.2018-28.02.2018 tarihleri arasında yapması gerektiğini ancak Türkiye Cumhuriyeti ile Sırbistan Cumhuriyeti arasında Serbest Ticaret Anlaşması ve Veterinerlik Sözleşmesinin imzalanmaması ve Sırbistan Cumhuriyeti Parlamentosundan karar alınmamasından 30 günlük gecikme yaşandığını, bu durumun İdare'ye bildirildiğini ve İdare'nin 22 günlük cezasız ek süre verdiğini ancak 30 gün süre verilmesi gerektiğini, 500 tonluk üçüncü partiyi 01.04.2018-30.04.2018 tarihleri arasında teslim edilmesi gerektiğini ancak kesim ve parçalama faaliyetlerinin yapıldığı Divici Mezbahasının mevzuatta yer alan şartları sağlamaması sebebi ile Sırbistan Bakanlığı tarafından süresiz kapatıldığını bu nedenle faaliyetleri durdurmak zorunda kaldıklarını, şartlara uygun ... Mezbahası ile anlaştıklarını ancak kendilerinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı teslimatta 21 gün gecikme yaşandığını, davalı İdare'nin gecikmeden dolayı ceza uygulayarak ödemesi gereken bedeli eksik ödediğini, 500 tonluk beşinci partiyi 01.06.2018-30.06.2018 tarihleri arasında teslim etmesi gerektiğini ancak ... Mezbahasının ruhsatsız olması nedeni ile kapatılması üzerinde Sremsid Doo Sıd Mezbahası ile anlaşıldığını bu nedenle de 14 günlük gecikme yaşandığını, yaşanan gecikmelerin müvekkilinden kaynaklanmadığını, bu nedenle de gecikmeden sorumlu olamayacaklarını, İdare'nin ödemesi gereken bedelden toplam 692.854,27 Euro eksik ödendiğini bunun nedeninin bir kısmını geç teslime bağladığını bir kısmını ise gerekçelendirmediğini, kesim ve parçalama işlerinin yürütüldüğü mezbahaların kapatıldığını ve kapatılmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmeyeceğinin davalı İdare tarafından göz ardı edilerek müvekkili şirketin hak edişlerinden hukuka aykırı kesinti yapıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile eksik ödenen 692.854,27 Euro'nun şimdilik 1.000,00 Euro kısmı için vade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilne. " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " Zaman aşımı itirazı ile birlikte davanın kısmi dava olarak açılamayacağından bahisle reddinin gerektiğini, müvekkili Kurum tarafından davacı yana yaşamış oldukları problemleri resmi makamlar...