Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/304 · K. 2022/300
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 K. 2022/300

E. 2020/304K. 2022/30028 Nisan 2022
itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR Y. TARİHİ : 05/05/2022 İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 02/12/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği, yasal üç aylık sürenin 02/03/2022 tarihinde dolduğu anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 441,19 TL harcın mahsubu ile arta kalan 360,49 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2022/300 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR Y. TARİHİ : 05/05/2022 İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 02/12/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği, yasal üç aylık sürenin 02/03/2022 tarihinde dolduğu anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 441,19 TL harcın mahsubu ile arta kalan 360,49 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde HMK. 341,345 maddeleri uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. . 28/04/2022

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/5

7 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2022/103

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2022/62

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/744

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 · K. 2021/542

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2022/47

20 Ocak 2022