Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/305 · K. 2022/744
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 K. 2022/744

E. 2021/305K. 2022/7448 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, kumaş satışı yapan davacının davalıya 18.10.2019 tarihli, 38.880,00 TL ve 13.10.2019 tarihli 90.720,00 TL miktarlı faturaları düzenleyerek verdiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının faturadan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO : 2022/744

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, kumaş satışı yapan davacının davalıya 18.10.2019 tarihli, 38.880,00 TL ve 13.10.2019 tarihli 90.720,00 TL miktarlı faturaları düzenleyerek verdiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının faturadan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının davacısı ... Tic. Ltd. Şti ile davacı arasında organik bağ bulunduğunu, her iki şirketin yetkilisinin Yasin Demirel olduğunu, davalı tarafından, alınan ürün ve mallara karşılık çek, araç devri, banka kanalıyla ödeme gibi yollarla ödemenin yapıldığını belirterek; davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından kumaş satışı işi karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 90.720,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 149.291,12 TL alacak için 26/10/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. AlanyaVergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısının incelenmesinde; davacı şirketenin 2019 yılı Bs formunda, iki adet belge karşılığında KDV hariç 120.000,00 TL'lik mal ve hizmetin davalı tarafa satılmış olduğunun; Ankara Vergi Dairesi Başkanlığının cevabi yazısının incelenmesinde; davalının 2019 yılı Ba formunda, iki adet belge karşılığında KDV hariç 120.000,00 TL'lik mal ve hizmetin davacı şirketten satın alınmış olduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır. Ankara 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-2022/557 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... şirketinin davalı ... aleyhine satım be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2022/309

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/44

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2022/74

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/468

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2022/275

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2022/679

10 Kasım 2022