DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirketin, toptan ve perakende damacana su ve ürünlerinin distribütörü-dağıtıcısı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete su satışları yapıldığını, davalı tarafa tanzim edilen faturaların, satış ürünlerinin teslimi ile birlikte depo teslim fişlerinin imzalanmak suretiyle elden teslim edildiğini, davalı tarafından faturaların bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen fatura ve cari hesap bakiyesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davanın itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız yapılan itiraz nedeniyle, % 20'den aşağı olmamak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2022/679
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirketin, toptan ve perakende damacana su ve ürünlerinin distribütörü-dağıtıcısı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete su satışları yapıldığını, davalı tarafa tanzim edilen faturaların, satış ürünlerinin teslimi ile birlikte depo teslim fişlerinin imzalanmak suretiyle elden teslim edildiğini, davalı tarafından faturaların bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen fatura ve cari hesap bakiyesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davanın itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız yapılan itiraz nedeniyle, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacı şirketin, dava dışı ... Meşrubat A.Ş. firmasının bölge distribütörü olduğunu, davalı şirketin 01.03.2019 tarihli bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli Ek protokol gereğince dava dışı bu firmanın eski bayisi olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete ürünlerin ulaştırıldığını, davalı şirketin ... firması ile yaptığı bayilik sözleşmesi gereğince, bedelsiz ürün hakkının mevcut olduğunu, bedelsiz olması gereken ürünlerle ilgili alacak talep edilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, ayrıca davacının, davalıya iletmediği ve ticari kayıtlarda yer almayan faturalar sebebiyle alacak iddia edemeyeceğini belirterek; davanın reddine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından, su satışı karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına ait evrakların incelenmesinde; alacaklının ... Arıtma Kimya Mühendislik Danışmanlık Mak. İth. İhr. Ltd. Şti, borçlunun ... olduğu, 6.921,70 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 7.160,64 TL alacağın tahsili amacıyla 03/08/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından; borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür. Dava faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 11/04/2022 tarihli raporda; yapılan incele...