Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/642 · K. 2022/858
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 K. 2022/858

E. 2020/642K. 2022/85817 Kasım 2022
BSMVitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıkredi sözleşmesialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuyetkiye itirazhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Konya Ticari Şubesi nezdinde, dava dışı kredi borçlusu ... ... Madencilik Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine, davalı borçlunun müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 23/07/2020 tarihi itibarıyla kat edilerek, asıl borçluya ve müteselsil kefil/borçlulara ....yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderilmiş ise de; halen borcun ödenmediğini, banka alacağının tahsilini teminen Konya ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu ve diğer müteselsil kefiller ile davalı borçlu hakkında haciz yolu ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının İcra Müdürlüğünün yetkisine ve icra takibine konu borcun tamamına itiraz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/642 KARAR NO : 2022/858

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARYAZ.TRH : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Konya Ticari Şubesi nezdinde, dava dışı kredi borçlusu ... ... Madencilik Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine, davalı borçlunun müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 23/07/2020 tarihi itibarıyla kat edilerek, asıl borçluya ve müteselsil kefil/borçlulara ....yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderilmiş ise de; halen borcun ödenmediğini, banka alacağının tahsilini teminen Konya ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu ve diğer müteselsil kefiller ile davalı borçlu hakkında haciz yolu ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının İcra Müdürlüğünün yetkisine ve icra takibine konu borcun tamamına itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, Davalının, Konya ...İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığından bahisle yapmış olduğu itirazın ve borca itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazların haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı/borçlunun İİK 67/2 maddede düzenlemesini bulan icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE : Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, delillerini bildirmiş, kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğine ilişkin belgeler sunulmuş, takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiştir. Konya Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında: davacı banka tarafından davalı ... ... ile dava dışı ... ... Madencilik Makine Tarım Nakliyat Sanayi ve Tic. Ltd.Şti., ... Turizm Taşımacılık ve Ziraat San. Tic.Ltd. Şti ve ...' aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı kefilden 2.003.973,02 TL Asıl alacak, 34.547,47 TL Faiz alacağı, 1.727,37 TL BSMV, 2.275,78 TL Masraf olmak üzere toplam 2.042.523,64 TL alacağın yıllık % 46,80 temerrüt faizi ile ödenmesinin talep edildiği, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ve borca itirazları sonucu takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu firma arasında imzalanan 08.08.2018 tarihli ve 30.05.2019 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi 'nin dava dosyasına sunulduğu, 08.08.2018 tarihli sözleşmede davalı ... ...'nın 5.000.000,00 TL 30.05.2019 tarihli sözleşmede ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2022/480

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2022/84

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2022/185

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2022/644

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/641 · K. 2021/132

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2022/129

17 Şubat 2022