Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1219 · K. 2022/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1219 K. 2022/485

E. 2016/1219K. 2022/48517 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattekerrürmaddi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıhaksız fiiliptal kararımaddi zararyetkiye itirazkazanılmış haktespit davasıemsal ücrethak düşürücü süreyerleşim yeriyetkili mahkememüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2014 günü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında araç içinde bulunan davacılardan ... ile ...'ın çocuğu, diğer davalıların kardeşi olan ...'ın olay yerinde vefat ettiği, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin her iki sürücünün eşit derecede kusurlu davranışlarıyla kazaya/ölüme sebebiyet verdikleri kanaati ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın temyiz aşamasında olduğu, müteveffanın ... Ticaret Meslek Lisesi'nde Bilgisayar Bölümü'nden yeni mezun olduğu, üniversiteye kayıt yaptıracağını, yaşaması halinde anne ve babasına destek olacağı, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1219 KARAR NO : 2022/485

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2014 günü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında araç içinde bulunan davacılardan ... ile ...'ın çocuğu, diğer davalıların kardeşi olan ...'ın olay yerinde vefat ettiği, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin her iki sürücünün eşit derecede kusurlu davranışlarıyla kazaya/ölüme sebebiyet verdikleri kanaati ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın temyiz aşamasında olduğu, müteveffanın ... Ticaret Meslek Lisesi'nde Bilgisayar Bölümü'nden yeni mezun olduğu, üniversiteye kayıt yaptıracağını, yaşaması halinde anne ve babasına destek olacağı, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'ne, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'ne ZMS ile sigortalı oldukları, davalıların destekten yoksun kalma tazminat zararlarının poliçe teminatı limitleri dahilinde karşılamakla sorumlu olduğu, müvekkillerinin büyük üzüntü yaşadıkları, manevi olarak yıprandıkları, davalı ... ve aracın maliki/işleteni ...'ın hem maddi hem de manevl tazminat taleplerini karşılamakla yükümlü olduklarını belirtilerek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdllik ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30,000,00 TL, ... 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden İtlbaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... ve ...'ın cevap dilekçesinde özetle; ...'ın trafik kazasının oluşmasına sebebiyet vermediği, ...'ın aşırı hız sebebiyle aracın kontrolünü kaybettiği, stabilize köy yolundan çıktığı, aracı mıcıra kaptırarak toparlama imkanı bulamadığı, yol kenarındaki direğe çarparak takla attığını, ceza kararında eşit derecede kusur verilmiş ise de gerçekte davalıların kusurunun bulunmadığı, ceza davasının temyiz aşamasında olduğu, henüz kesinleşmediği, mahkemenin ceza mahkemesi kararıyla bağlı olmadığı, davacının taleplerinin fahiş olduğu, faiz tipinin yasaya ve hukuka aykırı olduğu, müteveffanın herhangi bir mesleği olmadığı, herhangi bir işte çalışmadığı, ekonomik ve sosyal durumlarının nazara alınması gerektiği belirtilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların yasa gereği dava açmadan önce tüm evraklarla birlikte usulüne uygün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 176

3. Tazminat ve nafakanın ödenme biçimi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1178 · K. 2022/117

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/377 · K. 2021/136

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1232 · K. 2022/181

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1235 · K. 2020/244

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/399 · K. 2021/88

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/384 · K. 2020/629

7 Aralık 2020