DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı sigortasız motosiklet ile seyir halinde iken asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada motosiklet üzerinde yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... no.lu soruşturma dosyasının açıldığını, kazadan dolayı davacının maluliyetinin tespiti için ... Üniversitesi nezdinde % 42 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğunun rapor ile tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL kalıcı maluliyet nedeniyle maddi tazminatın, davalıya yapılan 17.08.2016 müracaat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1178 KARAR NO : 2022/117
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı sigortasız motosiklet ile seyir halinde iken asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada motosiklet üzerinde yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... no.lu soruşturma dosyasının açıldığını, kazadan dolayı davacının maluliyetinin tespiti için ... Üniversitesi nezdinde % 42 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğunun rapor ile tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL kalıcı maluliyet nedeniyle maddi tazminatın, davalıya yapılan 17.08.2016 müracaat tarihine yasal 8 işgünü eklenmek suretiyle tekabül edecek tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacının ve temlik alanın adreslerinin yazılmadığını, eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmesi gerektiğini, ...'ın, davalı yönünden tazminat haklarından feragat ettiğini beyan ettiğinden davanın reddi gerektiğini, davalıya kaza nedeniyle tazminat talebi ile başvuruda bulunulduğunu ve 136437 sayılı işlem dosyası açıldığını, davaliya tebliğ edilen ... 5.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu "İbraname ve Feragatname" haşlıklı belgede ...'ın hiçbir hak ve alacağının olmadığını açıkça belirttiğini, feragatin hata, hile veya ikrar sonucu verildiğine dayalı feshi için ayrı bir dava açıldığı hususunda herhangi bir iddia ileri sürülmediğini, feragatin geçerli olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiklerini, temlik alan sıfatıyla dava açan ...'ın da taleplerinin reddi gerektiğini, kaza sırasında sürücü ...'ın vefat ettiğini, davanın, aracın sürücüsü ...'ın mirasçısı işleteni ... ve ...'a ihbarın talep ettiklerini, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının açıklanması gerektiğini, davalının gidermek zorunda olduğu bir talep olmadığını, yapılan başvuru üzerine davacının tedavisi devam ettiğinden raporların istendiğini, ...'ın, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen müteveffa sürücü mirasçıları işleten aleyhine dava açmadığını ve şikayetçi dahi olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davalı aleyhine dava açılmasının hakkın kötüye kullanıldığını, davalının sorumluluğuna gidilebilmesi için ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik policesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, poliçe bulunduğunun tespiti halinde davalının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, belirlenecek sigorta şirketine davanın ihbarına ve davalı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırl...