DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- numaralı ----sigortalı --- plakalı aracın --- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeyken asli ve tam kusurlu olarak, müvekkili ----sevk idaresindeki ----- çarpması neticesinde iki taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebiyle müvekkili ----- yaralanarak sürekli sakat kaldığı, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereği davalı sigorta şirketine ------tarihli dilekçeleri ile yazılı olarak başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketi tarafından başvuruya ilişkin olarak 15 günlük yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediği,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1357 Esas KARAR NO : 2022/969 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- numaralı ----sigortalı --- plakalı aracın --- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeyken asli ve tam kusurlu olarak, müvekkili ----sevk idaresindeki ----- çarpması neticesinde iki taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebiyle müvekkili ----- yaralanarak sürekli sakat kaldığı, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereği davalı sigorta şirketine ------tarihli dilekçeleri ile yazılı olarak başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketi tarafından başvuruya ilişkin olarak 15 günlük yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediği, davalı sigorta şirketinin dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiği, -----uygun müracaata rağmen ödeme yapmayan davalı sigorta şirketinin müracaatla birlikte temerrüde düştüğü, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik müvekkili ----sürekli sakatlık ve ----geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ----- tazminatın (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişleridir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ehliyetinin olup olmadığı, kullanılan aracın durumu, kask ya da emniyet kemeri kullanıp kullanmadığı tespit edilmesinin, davacının varsa müterafik kusuru tazminat tutarından mahsup edilmesi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğu, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 Sayılı Kanun gereği hem de Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğu, davacının çalışma gücünü kısmen veya tamamen yitirmesi sonucunda kalıcı işgöremezlik tazminatı içerisinde değerlendirilmeyen giderlerden müvekkilinin sorumluluğu olmadığı, davacı tarafın talebine konu geçici iş göremezlik ve sair tedavi masraflarından da ------ sorumlu olduğu, kabul manasında olmaması kaydıyla dava tarihine kadar müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış olması halinde faiz başlangıcı dava tarihi olması gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan başvurunun eksik evraklarla yapıldığını, sağlık raporunun iletilmemiş olduğu, eksik evraklarla yapılan başvuru neticesinde kaza tarihi yada başvuru tarihi itibariyle faiz talebinin haklı olmadığı, avans faiz talebinin reddi gerektiği, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yarg...